Дело № 2-871/2025
УИД 66RS0002-02-2024-005135-88
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2025года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбургав составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания СтарыгинойЮ.С.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, его представителя по устному ходатайству ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпубличного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 как к наследнику А.. о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 декабря 2022 года № 1928314 за период с 17 апреля 2024 года по 29 ноября 2024 года в размере 108 281 рубль 23 копейки, в том числе 95 597 рублей 42 копейки – просроченный основной долг, 12 683 рубля 81 копейка – просроченные проценты, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 248 рублей 44 копейки.
В обоснование требований истец указал, что 17 декабря 2022 года между ПАО Сбербанк и А. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 115 207 рублей 37 копеек на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору надлежащим образом. По кредитному договору образовалась задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика А.. По имеющейся у банка информации ФИО1 является предполагаемым наследником А.., в связи с чем банк обратился с настоящими исковыми заявлениями.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от 26 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, который также принял наследство после смерти А..
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.
Ответчики ФИО1, ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании указали на отсутствие задолженности по кредитному договору в связи с ее погашением в полном объеме в добровольном порядке, представили справку банка об отсутствии задолженности.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения ответчиков, представителя ответчика, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом на основании материалов дела, которые не оспорены, установлено, что 17 декабря 2022 года между ПАО Сбербанк и А.. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 115 207 рублей 37 копеек на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору надлежащим образом.
Как следует из расчетов,выписки по счету, задолженность по кредитному договору *** за период с 17 апреля 2024 года по 29 ноября 2024 года в размере 108 281 рубль 23 копейки, в том числе 95 597 рублей 42 копейки – просроченный основной долг, 12 683 рубля 81 копейка – просроченные проценты.
02 апреля 2024 А. скончался, что подтверждается записью акта о смерти *** от 05 апреля 2024 года.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерациив состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно представленным в суд материалам наследственного дела *** наследниками А.. по закону, принявшими наследство являются отец ФИО2, супруга ФИО1 Сын Белова А.А. – Б.. отказался от принятия наследства в пользу ФИО2 о чем в деле имеется нотариально оформленный отказ от наследства.
В состав наследственного имущества вошли: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; 1/6 доля в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: *** 1/2 доля на автомобиль марки «УАЗ Патриот», 2019 года выпуска, а также 1/2 доля прав и обязанностей по кредитным договорам, заключенным с ПАО Сбербанк.
В судебном заседании установлено, что ответчиками произведена оплата задолженности по кредитному договору от 17 декабря 2022 года *** в марте 2025 года в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк об отсутствии задолженности по кредитному договору по состоянию на 08 июля 2025 года.
Таким образом, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, следует в удовлетворении иска отказать.
Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациив случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку требования истца удовлетворены после предъявления искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 248 рублей 44 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требованияпубличного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.
Взыскать солидарно с ФИО1 (*** года рождения, паспорт РФ ***), ФИО2 (*** года рождения паспорт РФ ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 248 рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.
Судья Н.А. Гребенщикова