Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-227/23

Мировой судья с/у № 95

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка №95 адрес от 23 июня 2023 года о возврате искового заявления фио к ООО «РАНДЕВУ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился к мировому судье судебного участка № 93 адрес с заявлением о защите прав потребителей.

Определением от 23 июня 2023 года заявление возвращено мировом судьей судебного участка № 95 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 93 адрес.

Об отмене указанного определения просит заявитель, по доводам частной жалобы указывая на необоснованность и незаконность судебного акта, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, со ссылкой на представленный договор аренды жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело по частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, мировой судья указал, что место пребывания фио по адресу: адрес документально не подтверждено, в связи с чем, к подсудности мирового судьи судебного участка № 93 адрес не относится.

В соответствии с положениями статьи 135 ГПК Российской Федерации правильность решения истцом вопроса о выборе суда, к подсудности которого относится спор, вытекающий из материального правоотношения с его участием, проверяет суд, который в случае, если данное дело ему неподсудно, возвращает исковое заявление истцу и разъясняет, в какой суд ему следует обратиться (пункт 2 части первой, часть вторая).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, а под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Суду представлен договор найма жилого помещения от 16 июня 2023 года в отношении жилого помещения по адресу: адрес, однако сведений о регистрации истца, не представлены.

В связи с приведенными заявителем доводами, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, отмечает, что сам по себе договор найма, заключенный за непродолжительное время перед обращением с иском с безусловностью о постоянном (преимущественном) проживании по указанному адресу не свидетельствует. Данных о регистрации по месту пребывания, материалы дела не содержат, а потому, основания для принятия иска у мирового судьи отсутствовали.

Мировым судьей разъяснено заявителю право обратиться к мировому судье № 350 адрес по месту нахождения ответчика.

Оснований для отмены определения мирового судьи нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №95 адрес от 22 июня 2023 года о возврате искового заявления фио к ООО «РАНДЕВУ» о защите прав потребителей, оставить без изменения, частную жалобу, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья Е.Е. Королева