РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между *** и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 286 000,00 руб. сроком на 60 месяцев, по условиям которого размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 7641,05 руб., размер последнего платежа – 7986,47 руб., день погашения – 17 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 20,4 % годовых.

Банк во исполнение условий договора, предоставил ФИО2 денежные средства. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 316063,68 руб.

В связи с заключением ООО «ЭОС» с *** договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в вышеуказанном размере уступлено ООО «ЭОС».

Ссылаясь на нормы права и изложенные обстоятельства, просило взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316063,68 руб.

В судебном заседании:

представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что просит вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив позицию сторон, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между *** и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 286 000,00 руб. на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 20,4% годовых.

Ответчик, в свою очередь, был обязан возвращать сумму кредита 17 числа каждого месяца согласно графику платежей, уплачивая 7641,05 руб., размер последнего платежа – 7986,47 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оспорено то обстоятельство, что с условиями кредитования при заключении вышеуказанного договора он был ознакомлен.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 286 000,00 руб.

ФИО2, в свою очередь, условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 316063,68 руб.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между *** и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого *** уступил истцу право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 316063,68 руб.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

В ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. № договора уступки прав требования цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области данное заявление было удовлетворено, вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Поскольку обязательства ФИО2 не исполняются надлежащим образом, им были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ООО «ЭОС» вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов, предусмотренных договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы образовавшей по вышеуказанному договору задолженности, поскольку он соответствует положениям закона и договора. Иного расчета ответчиком суду не представлено. Размер задолженности, указанной ООО «ЭОС», ФИО2 не оспаривался.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «ЭОС» исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска ООО «ЭОС» уплачена государственная пошлина в размере 6360,64 руб., что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которая на основании ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца *** (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 063 рублей 68 копеек и судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины, в размере 6 360 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Левенкова

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023.

Председательствующий Е.Е. Левенкова