Дело № 2-277/2022
УИД 23RS0016-01-2022-000232-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 5 июля 2022 года
Ейский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Андреева О.В.,
при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо - Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о разделе жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что он является собственником: ? доли земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 2747 кв.м. и ? доли жилого дома общей площадью 98,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: .
Собственником другой доли жилого дома являлся ФИО, который умер дата, ответчики – его наследники. ФИО4 и ФИО5 не хотят получать свидетельства о праве на наследство по закону и регистрировать свои права в Управлении Росреестра, зарегистрировано только право за ФИО3 на 1/6 долю дома и земельного участка.
Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком с расположенным на нем жилым домом: он пользует земельным участком площадью 1412 кв.м. с расположенным на нем жилым домом литер «А» общей площадью 49,2 кв.м. с отдельным входом и въездом, а ответчики пользуются земельным участком площадью 1335 кв.м. с расположенным на нем жилым домом литер «А1» общей площадью 48,7 кв.м. с отдельным входом и въездом. Указанный порядок пользования сложился более 25 лет назад и не изменялся.
Он обратился к ответчикам с предложением произвести раздел спорного земельного участка с расположенными на нем жилыми домами согласно сложившегося порядка пользования на два земельных участка, они не возражали, в связи с чем им были заказы работы по межеванию указанного земельного участка на 2 отдельных земельных участка с отдельными входами и въездами: земельный участок № площадью 1412 кв.м. и земельный участок № площадью 1335 кв.м. по в .
Также им были заказаны работы по технической инвентаризации домовладения и изготовлению технических паспортов и технических планов на сблокированные жилые дома, расположенные на вышеуказанном земельном участке. По результатам межевания, составлен межевой план по разделу их земельного участка на 2 земельных участка с отдельными входами и въездами земельный участок № площадью 1412 кв.м. и земельный участок № площадью 1335 кв.м.
По результатам технической инвентаризации составлен технический паспорт и технические планы на два жилых дома литер «А» и литер «А1» по вышеуказанному адресу.
Ответчики подписали 15 февраля 2022 года соглашение о разделе земельного участка и жилого дома, однако поставить на ГКН образованные в результате раздела земельные участки зарегистрировать право собственности на земельный участок № - не представляется возможным по той причине, что при сложении долей в праве на исходный земельный участок не получается единицы, а ответчики не регистрировать свое право в установленном законом порядке.
По этой же причине он не имеет возможности поставить на ГКН и зарегистрировать свое право собственности на занимаемый им жилой дом литер «А» общей площадью 49,2 кв.м.
Просит суд:
Произвести раздел исходного земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № общей площадью 2747 кв.м. по адресу: , согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО1 от дата, что соответствует графическому приложению № заключение эксперта ФИО6, на два земельных участка:
- земельный участок № площадью 1412 кв.м. с расположенным на нем жилым домом литер «А» общей площадью 49,2 кв.м. с отдельным входом и въездом, признав за ФИО2 право собственности на земельный участок № площадью 1412 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: , с/о Александровский, , с прекращением права общей долевой собственности ФИО2 на исходный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2747 кв.м. по адресу: , с/о Александровский, ;
- земельный участок № площадью 1335 кв.м. с расположенным на нем жилым домом литер «А1» общей площадью 48,7 кв.м. с отдельным входом и въездом, признав за ФИО3 право собственности в размере 1/3 доли на земельный участок № площадью 1335 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: , с прекращением права общей долевой собственности ФИО3 (1/6 доля) на исходный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2747 кв.м. по адресу: , с/о Александровский, ;
Произвести раздел исходного жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 98,7 кв.м. по адресу: , согласно технических планов кадастрового инженера ФИО1 от дата на два сблокированных жилых дома:
- жилой дом литер «А» общей площадью 49,2 кв.м., признав за ФИО2 право собственности на указанный жилой дом литер «А» общей площадью 49,2 кв.м., по адресу: , с прекращением права общей долевой собственности ФИО2 на исходный жилой дом в размере ? доли с кадастровым номером № общей площадью 98,7,0 кв.м. по адресу: , с/о Александровский, ;
- жилой дом литер «А1» общей площадью 48,7 кв.м., признав за ФИО3 право собственности в размере 1/3 доли на жилой дом литер «А1» общей площадью 48,7 кв.м., по адресу: №, с прекращением права общей долевой собственности ФИО3 (1/6 доля) на исходный жилой дом общей площадью 98,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу:
Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2747 кв.м. по адресу: и расположенный на нем жилой дом общей площадью 98,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: – снять с государственного кадастрового учета и исключить сведения о них из ЕГРН;
Указать в решении суда, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для: внесения изменений в ГКН и ЕГРН, постановке на государственный кадастровый учет вновь образованных земельного участка № и земельного участка № и жилых домов литер «А» и литер «А1» и регистрации права собственности по заявлению ФИО2 без совместного обращения совладельцев.
В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО7 не явились, в адрес суда направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель истца по доверенности ФИО7 просил удовлетворить исковые требования, поскольку из заключения эксперта ФИО6, по результатам проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы следует, что имеется техническая возможность произвести раздел земельного участка и расположенного на нем жилого дома на два сблокированных жилых дома согласно сложившегося между сторонами порядка пользования (графическое приложение №), что в точности соответствует межевому и техническому планам кадастрового инженера ФИО1 от дата.
В случае неявки ответчиков в судебное заседание не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчики - ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, по месту жительства уведомлялись надлежащим образом и своевременно. Причины неявки суду неизвестны.
Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежаще уведомленными о дате и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу на праве общей долевой собственности, на основании договора купли продажи от дата и Решения Ейского районного суда Краснодарского края от дата по делу № принадлежит:
- 1/2 доля жилого дома, общей площадью 98,7 кв.м., литер А (вкл.: а, а1, а2, а3) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ;
- 1/2 доля земельнго участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № общей площадью 2747,0 кв.м. по адресу: , что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.16,17).
Правообладателями остальной доли жилого дома по адресу: , являются ответчики – наследники ФИО, умершего дата: ФИО3 (право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке), ФИО4 и ФИО5 (право общей долевой собственности за которыми не зарегистрировано в установленном законом порядке).
Как следует из искового заявления, между сторонами сложился порядок пользования земельным участком с расположенным на нем жилым домом: я пользуюсь земельным участком площадью 1412 кв.м. с расположенным на нем жилым домом литер «А» общей площадью 49,2 кв.м. с отдельным входом и въездом, а ответчики пользуются земельным участком площадью 1335 кв.м. с расположенным на нем жилым домом литер «А1» общей площадью 48,7 кв.м. с отдельным входом и въездом. Указанный порядок пользования сложился более 25 лет назад.
По результатам проведенного по инициативе истца межевания, составлен межевой план по разделу земельного участка № на 2 земельных участка с отдельными входами и въездами земельный участок № площадью 1412 кв.м. и земельный участок № площадью 1335 кв.м.
По результатам технической инвентаризации был составлен технический паспорт и технические планы на два жилых дома литер «А» и литер «А1» по вышеуказанному адресу.
Копии вышеуказанных документов, истец передал ответчикам, предоставив им проект соглашения и копии всех необходимых документов.
Установлено, что соглашение о разделе спорного имущества между участниками долевой собственности - между истцом ФИО2 и ответчиками: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 достигнуто дата.
Однако, не смотря на то, что ответчики подписали дата соглашение о разделе земельного участка и жилого дома, поставить на ГКН образованные в результате раздела земельные участки и зарегистрировать право собственности на земельный участок № - не представляется возможным по той причине, что при сложении долей в праве на исходный земельный участок не получается единицы, а ответчики ФИО4 и ФИО5 не хотят получать свидетельства о праве на наследство по закону и регистрировать свои права в установленном законом порядке.
По этой же причине истец не имеет возможности поставить на ГКН и зарегистрировать свое право собственности на занимаемый мною жилой дом литер «А» общей площадью 49,2 кв.м.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО6, согласно заключения которой, земельные участки по , с/о Александровский, образуемые в результате раздела соответствуют требованиям, предъявляемым к предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков в результате образования, раздел спорного дома и земельного участка возможен. Экспертом представлены два возможных варианта раздела спорного жилого дома и земельного участка: по сложившемуся порядку пользования (графическое приложение №); с отступлением от идеальных долей (который представлен в двух вариантах).
Согласно Варианту по сложившемуся порядку пользования (графическое приложение №):
На выделяемом в собственность ФИО2 земельном участке площадью 1412 кв.м. расположены жилой дом литер А и сооружения: пристройка - литер «а1», веранда - литер «а», навес - литер «Г4», летняя кухня - литер «Б», пристройка к летней кухне - литер «б», сарай - литер «В», навес - литер «Г1», погребник - сарай - литер «Г», сарай - литер «Е», сарай - литер «Ж», сарай - литер «ж», сарай - литер «3», сарай – литер «И», навес - литер «V», забор - литер «VI», мощение - литер «VII», сливная яма - литер «IX», водопровод – литер «XI», уборная - литер «XII», навес -литер «XIV», навес - литер «XV», калитка - литер «XIX», ворота - литер «XX», забор - литер «XXI»;
На выделяемом в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5 земельном участке площадью 1335 кв.м. расположены жилой дом литер А1 и сооружения: пристройка - литер «а2», веранда - литер «аЗ», погреб - литер «Л», навес - литер «Г2», навес - литер «ГЗ», забор - литер «I», ворота - литер «II», водопровод - литер «XVIII», уборная - литер «XIII»
В общем пользовании остаются сарай – литер «Д» и забор литер «IV». При этом, сарай литер «Д» состоит из двух сблокированных частей, имеющих самостоятельные выходы на образуемые земельные участки, находящиеся в пользовании сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
У суда нет оснований подвергать сомнению судебное строительно-техническое заключение эксперта ФИО6, которое суд считает достоверным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что между сторонами сложился порядок пользования спорным жилым домом и земельным участком, против сохранения которого при проведении раздела ответчики не возражали, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковые требования ФИО2 о необходимости раздела земельного участка и спорного дома по сложившемуся порядку пользования (графическое положение №2) строительно-технической экспертизы и межевого плана кадастрового инженера ФИО8 от 15 февраля 2022 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (паспорт серии № № выданный дата) к ФИО3 (паспорт серии № № выданный дата), ФИО4 (паспорт серии № № выданный краю дата), ФИО5 (паспорт серии № № выданный дата), третье лицо - Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о разделе жилого дома и земельного участка - удовлетворить.
Произвести раздел исходного земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № общей площадью 2747 кв.м. по адресу: , согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО1 от дата, что соответствует графическому приложению № заключение эксперта ФИО6, на два земельных участка:
- земельный участок № площадью 1412 кв.м. с расположенным на нем жилым домом литер «А» общей площадью 49,2 кв.м. с отдельным входом и въездом, признав за ФИО2 право собственности на земельный участок № площадью 1412 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: , с прекращением права общей долевой собственности ФИО2 на исходный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2747 кв.м. по адресу: ;
- земельный участок № площадью 1335 кв.м. с расположенным на нем жилым домом литер «А1» общей площадью 48,7 кв.м. с отдельным входом и въездом, признав за ФИО3 право собственности в размере 1/3 доли на земельный участок № площадью 1335 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: , с/о Александровский, , с прекращением права общей долевой собственности ФИО3 (1/6 доля) на исходный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2747 кв.м. по адресу: , с/о Александровский, ;
Произвести раздел исходного жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 98,7 кв.м. по адресу: , согласно технических планов кадастрового инженера ФИО1 от дата на два сблокированных жилых дома:
- жилой дом литер «А» общей площадью 49,2 кв.м., признав за ФИО2 право собственности на указанный жилой дом литер «А» общей площадью 49,2 кв.м., по адресу: , с/о Александровский, , с прекращением права общей долевой собственности ФИО2 на исходный жилой дом в размере ? доли с кадастровым номером № общей площадью 98,7,0 кв.м. по адресу: , с/о ;
- жилой дом литер «А1» общей площадью 48,7 кв.м., признав за ФИО3 право собственности в размере 1/3 доли на жилой дом литер «А1» общей площадью 48,7 кв.м., по адресу: , с/о Александровский, , с прекращением права общей долевой собственности ФИО3 (1/6 доля) на исходный жилой дом общей площадью 98,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: , с/о Александровский, ;
Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2747 кв.м. по адресу: и расположенный на нем жилой дом общей площадью 98,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: – снять с государственного кадастрового учета и исключить сведения о них из ЕГРН;
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для: внесения изменений в ГКН и ЕГРН, постановке на государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков и жилых домов литер «А» и литер «А1» и регистрации права собственности по заявлению ФИО2 без совместного обращения совладельцев.
Копию данного решения выслать не явившемся в судебное заседание ответчикам, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ейского районного суда
Краснодарского края О.В. Андреев