Судья: Цыгановская Е.Ю.

материал № 22-1793/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2023 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Тычковой М.Н.

с участием:

прокурора Степанова С.В.

представителя заявителя - адвоката Кин В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя ООО «<данные изъяты>» адвоката Кин В.С. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы представителя ООО «<данные изъяты>» адвоката Кин В.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных сотрудников ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от 27 марта 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Заслушав мнение адвоката Кин В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 мая 2023 года отказано в удовлетворении жалобы представителя ООО «<данные изъяты>» адвоката Кин В.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных сотрудников ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от 27 марта 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

В апелляционной жалобе представитель ООО «<данные изъяты>» адвокат Кин В.С. не соглашается с обжалуемым постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах жалобы, указывая на обстоятельства дела, утверждает, что поводом для возбуждения уголовного дела № послужили те же основания, что и для возбуждения уголовного дела №, и постановлением следователя от 21 марта 2023 года было прекращено уголовное дело №. Основанием для вынесения постановления от 21 марта 2023 года о прекращении уголовного дела послужило отсутствие состава преступления. Считает, что при указанных обстоятельствах уголовное дело № возбуждено незаконно. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции постановление суда находит законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Как следует из представленного материала, представитель ООО «<данные изъяты>» адвокат Кин В.С. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по г. Энгельс Следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных сотрудников ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от 27 марта 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. В своей жалобе заявитель указывает о том, что уголовное дело возбуждено при отсутствии на то законных оснований и без учета разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 26 ноября 2019 года № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», согласно которому субъектом преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, может быть лицо, уполномоченное в силу закона либо на основании доверенности подписывать документы, представляемые в налоговые органы организацией, являющейся плательщиком налогов, сборов, страховых взносов, в качестве отчетных за налоговый (расчетный) период.

По смыслу закона, проверяя законность и обоснованность постановления о возбуждении уголовного дела, суд обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение о возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.140 УПК РФ.

Данные требования судом соблюдены в полном объеме.

Как видно из протокола судебного заседания, жалоба адвоката Кин В.С. судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.125 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было.

Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам жалобы.

Судом первой инстанции было верно установлено, что 27 марта 2023 года следователем СО по г. Энгельс Следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных сотрудников ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки УФНС России по Саратовской области, при этом у органов предварительного следствия имелось основание для возбуждения уголовного дела – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в действиях неустановленных лиц из числа сотрудников ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дело принято полномочным должностным лицом, нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок возбуждения уголовного дела, допущено не было, является правильным и основан на требованиях уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного разбирательства судом с достаточной полнотой и изучением необходимых материалов, положенных в основу обжалуемого в суд постановления, проверены все доводы жалобы представителя ООО «<данные изъяты>» адвоката Кин В.С. и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для её удовлетворения и о законности постановления, вынесенного по итогам проведения проверки.

Вывод суда основан на исследованных в судебном заседании материалах в достаточном для правильного разрешения жалобы объеме, убедительно мотивирован, сомнений в его правильности, несмотря на приводимые в апелляционной жалобе доводы, не вызывает.

Все сделанные судом выводы являются правильными, они подробно и убедительно в постановлении мотивированы, доводы апелляционной жалобы были известны суду, несостоятельны и неубедительны, направлены лишь на переоценку имеющихся фактов и документов, которые уже получили правильную и надлежащую оценку суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции, не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы представителя ООО «<данные изъяты>» адвоката Кин В.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных сотрудников ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от 27 марта 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова