Дело № 2-7292/2022

УИД 77RS0010-02-2022-014438-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7292/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных исковых требований указывая, что стороны состояли в браке с 21 февраля 2004 года по 18 октября 2016 года. Решением Боровского районного суда адрес от 24 ноября 2017 года произведён раздел совместно нажитого имущества сторон, путем определения в собственность каждого по ½ доли в праве собственности на: земельный участок с кадастровым номером 40:03:080801:74, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: адрес; земельный участок с кадастровым номером 40:03:080801:118, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: адрес; жилой дом с кадастровым номером 40:03:080801:154, площадью 113,1 кв.м., расположенный по адресу: адрес; хозблок с кадастровым номером 40:03:080801:87, расположенный по адресу: адрес. Между тем, ФИО2 стала чинить препятствия ФИО1 в доступе и пользовании принадлежащим ему имуществом. Решением Боровского районного суда адрес от 16 июля 2018 года удовлетворены требования фио к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, земельными участками, хозблоком, находящихся в адрес, выдаче ключей от калитки и ворот, через которые осуществляется доступ на территорию домовладения, от замка пристройки, от входных металлических дверей жилого дома, от замка хозблока, находящихся по адресу: адрес. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, ФИО2 в добровольном порядке не исполнила решение суда. В ходе принудительного исполнения ФИО2 несколько раз меняла замки от входных дверей, не передавала ключи, устанавливала дополнительные замки. Таким образом, использование принадлежащего истцу имущества ввиду этого оставалось затрудненным. Решением Боровского районного суда адрес от 1 февраля 2021 года удовлетворены требования фио о выделении имущества в натуре, выделен в собственность фио земельный участок, стоимостью сумма, расположенный в адрес, площадью 2073 кв.м., кадастровый номер 40:03:080801:74, и находящиеся на указанном земельном участке объекты: жилой дом с кадастровым номером 40:04:080801:154, стоимостью сумма, с коммуникациями (водоснабжение, водоотведение, очистка воды, газовый баллон, электричество, канализация); скважина, стоимостью сумма; автономная канализация Topol Water – 5 GH (септик), стоимостью сумма; хозблок с кадастровым номером 40:03:080801:74:1, стоимостью сумма; беседка стоимостью сумма; дровник-бытовка, стоимостью сумма; гараж-пенал, стоимостью сумма, а всего имущества на общую сумму сумма, право общей долевой собственности на указанное имущество прекращено. В период рассмотрения дела ФИО2, воспользовавшись отсутствием у фио возможности доступа на земельный участок и в жилой дом, произвела противоправные действия, направленные на порчу принадлежащего истцу имущества, уменьшения его стоимости посредством демонтажа и вывоза этого имущества, чем привела дом в состояние, непригодное к использованию по его целевому назначению. Согласно заключению специалиста № 3564-07/22 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного жилому дому, расположенному по адресу: адрес, стоимость ущерба составила сумма

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, от ответчика отзыва на исковое заявление не поступило.

Представитель истца по ордеру адвокат фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, просила удовлетворить.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны ФИО1 и ФИО2 с 21 февраля 2004 года состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 307 адрес от 16 сентября 2016 года и прекращен 18 октября 2016 года.

В период брака сторонами приобретены объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 40:03:080801:74, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: адрес; земельный участок с кадастровым номером 40:03:080801:118, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: адрес; жилой дом с кадастровым номером 40:03:080801:154, площадью 113,1 кв.м., расположенный по адресу: адрес; хозблок с кадастровым номером 40:03:080801:87, расположенный по адресу: адрес.

Решением Боровского районного суда адрес от 24 ноября 2017 года произведен раздел совместно нажитого имущества сторон путем выделения указанного выше недвижимого имущества сторонам по ½ доле каждому.

Истец указывает, что использовать указанное выше недвижимое имущество по назначению не мог, поскольку ФИО2 препятствовала ФИО1 в доступе к этому имуществу.

Решением Боровского районного суда адрес от 16 июля 2018 года частично удовлетворены исковые требования фио к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, земельными участками, хозблоком, понуждении к выдаче ключей, взыскании денежной компенсации за использование имущества. Постановлено ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым домом, земельными участками, хозблоками, находящимися в адрес, обязав ФИО2 выдать ФИО1 ключи от калитки и ворот, через которые осуществляется доступ на территорию домовладения, от замка пристройки, от входных металлических дверей жилого дома, от замка хозблока, находящихся по адресу: адрес.

На основании исполнительного листа, выданного Боровским районным судом адрес по указанному делу, судебным приставом-исполнителем Боровского РОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 24457/19/40026-ИП, однако длительное время решение суда не исполнялось.

Решением Боровского районного суда адрес от 1 февраля 2021 года удовлетворены исковые требования фио к ФИО2 о реальном разделе имущества. Выделен в собственность фио земельный участок, стоимостью сумма, расположенный в адрес, площадью 2073 кв.м., кадастровый номер 40:03:080801:74, а также находящиеся на нём объекты: жилой дом с кадастровым номером 40:04:080801:154, стоимостью сумма, скважина, стоимостью сумма, автономная канализация Topol адрес (септик), стоимостью сумма; хозблок с кадастровым номером 40:03:080801:74:1, стоимостью сумма; беседка стоимостью сумма; дровник-бытовка, стоимостью сумма; гараж-пенал, стоимостью сумма, а всего имущества на общую сумму сумма Право общей долевой собственности на указанное имущество прекращено. Выделен в собственность ФИО2 земельный участок, стоимостью сумма, расположенный в адрес, площадью 1927 кв.м., кадастровый номер 40:03:080801:118, а также находящиеся на нём объекты: наружные сети электроснабжения, стоимостью сумма, незавершенный строительством летний дом, стоимостью сумма, колодец летнего дома, стоимостью сумма, хозблок с кадастровым номером 40:03:080801:118:7, стоимостью сумма, а всего на общую сумму сумма Право общей долевой собственности на указанное имущество прекращено. Взыскана с фио в пользу ФИО2 денежная компенсация в размере сумма и в возмещение расходов на переустройство – сумма

Получив доступ к недвижимому имуществу, перешедшему в его единоличную собственность, истец ФИО1 установил, что в период судебных разбирательств по разделу совместно нажитого имущества супругов ФИО2, воспользовавшись отсутствием у фио возможности доступа на земельный участок и в жилой дом, произвела противоправные действия, направленные на порчу принадлежащего истцу имущества, уменьшения его стоимости посредством демонтажа и вывоза этого имущества, чем привела дом в состояние, непригодное к использованию по его целевому назначению, в частности, в результате действий ответчика дом был оставлен без воды горячей и холодной (был демонтирован электрический бак отопления воды – водонагреватель Ariston и приведена в нерабочее состояние система подачи воды в дом – скважина с насосом Grundfos, а также разводки воды по дому (полипропиленовые трубы подводки и пластиковые трубы канализации), демонтирована душевая кабина, умывальник; без отопления, так как ФИО2 вывезла обогреватели, которые позволяли отапливать второй этаж дома, поддерживать плюсовую температуру в бойлерном помещении для недопущения промерзания систем подачи и фильтрации воды; без электричества, так как по заявлению ФИО2 подача электричества к дому была прекращена; без канализации, так как ФИО2 отрезала уличную канализацию системы «TopolWater5Пр» от вывода канализационных вод, от электричества, а также демонтирована насосная система сброса воды, технической воды из канализации; демонтирована система водоочистки, которая обеспечивала возможность получения питьевой воды, ранее установленная с учетом особенностей химического состава воды, поступающей из скважины; демонтированы и вывезены газовые баллоны 2 штуки по 50 литров, которые обеспечивали возможность приготовления пищи; по заявлению ФИО2 в электроснабжающую организацию была отключена подача электричества.

Согласно заключению специалиста № 3564-07/22 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного жилому дому, расположенному по адресу: адрес, составленному специалистом Автономной некоммерческой организации Исследовательский центр «Независимая Экспертиза» 25 июля 2022 года, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного жилому дому, расположенному по адресу: адрес, по состоянию на 25 июля 2022 года составляет (округлённо) сумма

Наличие в жилом доме с кадастровым номером 40:04:080801:154, расположенном на земельном участке по адресу: адрес, площадью 2073 кв.м., кадастровый номер 40:03:080801:74, указанных в иске коммуникаций подтверждается представленными в материалы дела копиями судебных актов Боровского районного суда адрес и судов апелляционной и кассационной инстанций по этим делам, а также копией заключения эксперта № 587/2-2 от 17 ноября 2020 года, составленной экспертами ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ, из которого следует, что в доме имелось: водоснабжение посредством подачи воды в дом (кухня – смеситель), бойлерная (унитаз, раковина, система очистки воды, электрический водонагревательный котёл) – 1 этаж и душевая кабина, смеситель, унитаз, точка подвода воды для стиральной машины – 2 этаж; водоотведение в автономную канализацию Topol Water – 5 GH (септик) с кухни, бойлерной (унитаз, смеситель с раковиной, системы очистки воды) – 1 этаж, душевая кабина, смеситель, унитаз точка отвода воды для стиральной машины – 2 этаж; скважина с системой подачи воды в дом; газовые баллоны; электрический водонагревательный котёл; система водоочистки воды и т.д., а также их учёт при формировании стоимости дома.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Истец, будучи собственником объектов недвижимого имущества, обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств с достаточной степенью достоверности следует, что спорный жилой дом был оснащён коммуникациями и средствами, необходимыми для проживания в нём, перечисленными выше, в период проживания в доме ФИО2 и отсутствия у истца возможности доступа к дому, а после получения такого доступа истцом установлено отсутствие данных коммуникаций и средств, перечень которых определён экспертами и судом в рамках судебного разбирательства с участием тех же лиц.

По смыслу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая приведенные законоположения и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком обоснованных возражений на иск, опровергающих доводы истца, не представлено.

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не доказано отсутствие вины в причинении истцу убытков. Размер убытков, причинённых истцу действиями ответчика, установлен специалистом Автономной некоммерческой организации Исследовательский центр «Независимая Экспертиза» в заключении специалиста № 3564-07/22 от 25 июля 2022 года, которое суд принимает в качестве надлежащего доказательства, содержащего полные, мотивированные ответы на поставленные вопросы, составленного специалистом, имеющим достаточную квалификацию и опыт для проведения подобных исследований, ответчиком данное заключение не оспорено и не опровергнуто.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что доводы истца являются обоснованными и доказанными, основание иска подтверждено надлежащими доказательствами, расчет убытков установлен специалистом, выводы которого не оспорены и признаны судом достоверными, суд приходит к выводу, что исковые требования фио о взыскании с ответчика ФИО2 суммы причиненных убытков в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) убытки в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года.

Судья фио