УИД 77RS0020-02-2022-004534-48
Судья: фио
В 1 инст. № 2-96/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу №33-32669/2023
24 июля 2023 года адрес
Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.,
при помощнике судьи Тимониной И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ЖСПК «Новоксино-9» на определение Перовского районного суда адрес от 23 июня 2022г., которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства представителя ЖСПК «Новокосино-9» о направлении по подсудности дела по иску ГЖИ адрес к ЖСПК «Новокосино-9» об истребовании информации и документов – отказать,
УСТАНОВИЛА:
В производстве Перовского районного суда адрес находится гражданское дело по иску адрес Москвы к ЖСПК «Новокосино-9» об истребовании информации и документов.
В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, так как заявлен спор между юридическими лицами.
В судебном заседании представитель истца ГЖИ адрес возражал о направлении дела по подсудности.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик ЖСПК «Новоксино-9» по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу требований ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции разрешают дела за исключением экономических споров, отнесенных к подведомственности арбитражного суда.
Согласно ст. 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу требований ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Разрешая ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд адрес и отказывая в его удовлетворении, суд обосновано пришел к выводу об отсутствии в настоящем деле совокупности признаков экономического спора, с которыми ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает подсудность гражданских дел арбитражному суду.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы о том, что требования заявленные в иске являются спором, связанным с экономической деятельностью истца в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, в связи с чем относится к подсудности арбитражного суда, не могут служить основанием для отмены определения суда, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, а также на субъективной оценке норм права.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Исходя из содержания иска, предметом спора являются не правоотношения между ЖСПК «Новокосино-9», а не исполнение или не надлежащее исполнение ЖСПК «Новокосино-9» требования функционального органа исполнительной власти адрес, осуществляющим полномочия по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции, о предоставлении документов и информации для проведения проверки.
Поскольку по настоящему делу спор связан с реализацией Государственной жилищной инспекцией адрес его прав рамках своих полномочий, изложенных в Положении о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП, в частности в п. 5.1, то оснований полагать, что спор носит экономический характер, не имеется, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о подсудности спора суду общей юрисдикции.
Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Определение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Перовского районного суда адрес от 23 июня 2022г. оставить без изменения, частную жалобу ЖСПК «Новоксино-9» – без удовлетворения.
Председательствующий: