Дело № 2-1405/2023 16 ноября 2023 года

УИД 78RS0018-01-2023-000648-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.,

С участием помощника прокурора Куликовой Е.В.,

Помощника судьи Ивановой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «780 ремонтный завод технических средств кораблевождения» (далее по тексту – АО «780 РЗ ТСК») о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «780 РЗ ТСК» с требованиями признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении простоя» с ДД.ММ.ГГГГ незаконным; взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ является заместителем директора Крымского центра АО «780 РЗ ТСК». ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении простоя» с ДД.ММ.ГГГГ и был выведен в простой по вине работодателя без присутствия на рабочем месте. У истца были изъяты ключи и печать. Издание приказа о простое не было вызвано временной приостановкой работы и возобновление трудовой функции истца не предполагалось. Вывод в простой произведен не по причине отсутствия работы, а для того, чтобы освободить место для нового работника. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращение штата ДД.ММ.ГГГГ и списки вакантных должностей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был временно нетрудоспособен. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен. Полагает, что изданные в отношении истца приказы незаконны и нарушают его права на труд.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика АО «780 РЗ ТСК» в судебном заседании по существу требований о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным возражала, однако поскольку ФИО1 был уволен в период временной нетрудоспособности, полагала требования истца в части восстановления на работе подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования частично, приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ОАО «780 РЗТСК» на должность заместителя директора обособленного структурного подразделения «Южный ремонтно-технический центр» (л.д. 32. 34-36).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность заместителя директора центра обособленного структурного подразделения «Крымский ремонтно-технический центр (Новороссийск)» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору).

ДД.ММ.ГГГГ на имя исполнительного директора АО «780 РЗ ТСК» поступила служебная записка начальника производства ФИО2 в указанием на невыполнении плана ГОЗ-2022 (выработка составляет 30 %) и отсутствие загрузки, необходимости объявления простоя заместителю директора Крымского РТЦ (г.Новороссийск) ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ АО «780 РЗ ТСК» издан приказ об объявлении заместителю директора центра обособленного структурного подразделения «Крымский ремонтно-технический центр (Новороссийск)» ФИО1 простоя по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением плана ГОЗ-22 и отсутствием загрузки, определена оплата времени простоя в размере 2/3 средней заработной платы; ФИО1 освобожден от обязанности присутствовать на своем рабочем месте.

ФИО1 ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении численности (штата) и внесении изменений в штатное расписание АО «780 РЗ ТСК» исключена должность заместителя директора центра «Крымского ремонтно-технического центра (Новороссийск)».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен со списком вакантных должностей АО «780 РЗ ТСК».

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о прекращении трудового договора с работником – заместителем директора центра «Крымский ремонтно-технический центр (г.Новороссийск)» ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

В соответствии с положениями ст. 22, 56 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работника заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ, под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

При этом, обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 Постановление пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно положениям ст. 157 ТК РФ порядок оплаты времени простоя в зависимости от вины сторон трудового договора (не менее 2/3 средней заработной платы работника – при простое по вине работодателя, не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя – при простое по причинам, не зависящим от работодателя и работника, а время простоя по вине работника не оплачивается.

Как следует из материалов дела, приказ об объявлении простоя принят работодателем в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ, при этом приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на работу в АО «780 РЗ ТСК» на должность заместителя начальника производства принят ФИО3. Как следует из представленных в материалы дела должностной инструкции директора ремонтно-технического центра, должностные обязанности заместителя начальника производства производственного комплекса фактически аналогичны должностным обязанностям, которые исполнял ФИО1, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя начальника производства возложены дополнительные обязанности по руководствуя обособленного структурного подразделения «Крымский ремонтно-технический центр (г.Новороссийск).

Кроме того, в период объявления простоя приказом от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о сокращении численности (штата) и внесение изменений в штатное расписание АО «780 РЗ ТСК» об исключении из обособленного структурного подразделения «Крымский ремонтно-технически центр (Новороссийск) должности «заместителя директора центра», что свидетельствует о том, что возобновление работы истца не предполагалось, в связи с чем простой носил не временный, а постоянных характер, что не соответствует основным принципал правового регулирования трудовых отношений, установленных ст. 2 ТК РФ.

В данном случае неисполнение истцом трудовых обязанностей происходило по вине работодателя, который в нарушение ст.ст. 15,16 ТК РФ не исполнил свою обязанность по обеспечению работника работой в соответствии с выполняемой им трудовой функцией, тогда как из требований ст. 22, 26 ТК РФ работодатель обязан предпринять все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором.

Доказательств, подтверждающих невозможность обеспечить истца работой по занимаемой должности, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении простоя» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вину работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально отработанному времени.

За период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с АО «780 РЗ ТСК» в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (средне дневной заработок) х 85 дней (простоя) – <данные изъяты> (выплаченные денежные средства) = <данные изъяты>.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ увольнение по сокращению численности штата работников допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Согласно ст. 180 ТК РФ в качестве гарантий и компенсаций работникам при сокращении численности или штата работников организации предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, к трудовым договорам

Аналогичные разъяснения изложены в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 23 вышеуказанного постановления, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении численности (штата) и внесении изменений в штатное расписание АО «780 РЗ ТСК» исключена должность заместителя директора центра «Крымского ремонтно-технического центра (Новороссийск)».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, о чем имеется собственноручная подпись.

ФИО1 ознакомлен со списком вакантных должностей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был временно нетрудоспособен.

Увольнение в связи с сокращением численности или штата относится к случаям увольнения по инициативе работодателя. В соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ увольнение по инициативе работодателя не допускается в период временной нетрудоспособности работника, за исключением случая ликвидации организации или прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Ответчиком не оспаривается, что ФИО1 был уволен по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности, в связи с чем, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора со ФИО1 является незаконным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальным трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с п.п. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что процедура увольнения истца по сокращению штата была нарушена, увольнение истца нельзя признать законным, в связи с чем, истец подлежит восстановлению на работе на прежней должности.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в штатное расписание АО «780 РЗ ТСК» с ДД.ММ.ГГГГ в обособленном структурном подразделении «Крымский ремонтно-технический центр» введена должность заместителя директора центра.

Из представленных суду доказательств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 142 ч. 2 ТК РФ работа была приостановлена; согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за февраль 2023 года в размере <данные изъяты>; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за апрель 2023 года (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) выплачена заработная плата за май 2023 года в размере <данные изъяты> (общая сумму <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ АО «780 РЗ ТСК» осуществлена выплата пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сведения за период начисления пособия по временной нетрудоспособности передачи в Фонд социального страхования для начисления пособия.

В соответствии со ст. 15, 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" оснований для возложения на работодателя обязанности по выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

При определении размера среднего заработка суд принимает во внимание представленные расчетные листки, справки о доходах физического лица за период 2022-2023 года.

Таким образом, размер среднего заработка ФИО1, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» составляет – <данные изъяты> (<данные изъяты> (заработная плата за период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года : 167 дней (количество отработанных дней). Размер невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> (192 дня (количество дней вынужденного прогула х <данные изъяты> (размер среднего заработка) - <данные изъяты> (денежные средства, выплаченные при увольнении).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиям или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен материалами дела, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ АО «780 ремонтный завод технических средств кораблевождения» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении простоя».

Взыскать с АО «780 ремонтный завод технических средств кораблевождения» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) средний заработок за период простоя с 04.10.2022 по 09.02,2023 в размере <данные изъяты>.

Признать незаконным приказ АО «780 ремонтный завод технических средств кораблевождения» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником в отношении ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в АО «780 ремонтный завод технических средств кораблевождения» в прежней должности – Крымский ремонтно-технический центр (г. Новороссийск) заместителя директора центра ( г. Новороссийск) с 10.02.2023.

Взыскать с АО «780 ремонтный завод технических средств кораблевождения» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с АО «780 ремонтный завод технических средств кораблевождения» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 19.12.2023.