УИД 58RS0005-01-2023-000637-77

№ 12-115/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк 30 августа 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Макеева С.В.

при секретаре Магдеевой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № от 08.06.2023, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № от 08.06.2023, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с выводами указанного постановления, ФИО1 представила в суд жалобу, в которой указала, что она не может нести ответственность за указанное правонарушение, поскольку в момент фиксации административного правонарушения 29.05.2023 транспортное средство LADA GRANTA, г/н. № не находилось в её пользовании, так как по договору аренды от 15.10.2022, передано в пользование ФИО3, которая и управляла в указанное время и месте транспортным средством. Кроме того она водительского удостоверения не имеет. В связи с этим она не может быть привлечена к ответственности. Просит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 08.06.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении неё отменить, производство по делу прекратить. Также представила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 08.06.2023.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно. В заявлении просила рассмотреть жалобу в её отсутствие

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении вручена заявителю 27.06.2023, что подтверждается представленным отчетом об отслеживании отправлений с официального сайта Почты России, таким образом, оспариваемое постановление должно было вступить в законную силу 08.07.2023.

Вместе с тем, заявитель ФИО1 с жалобой на указанное постановление обратилась в суд 05.07.2023, то есть в предусмотренный законом десятидневный срок с момента получения копии обжалуемого постановления, в связи с чем, оснований для рассмотрения заявленного ходатайства не имеется.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 08.06.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 29.05.2023 в 07:22:42 по адресу ФАД М-5 УРАЛ, 728 км, с. Махалино, Кузнецкий район, Пензенская область, водитель, управляя транспортным средством LADA GRANTA 219060, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 89 км/час при максимальной разрешенной на данном участке 60 км/час, чем превысил установленную скорость на 27 км/час (с учетом погрешности измерения) Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации № на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил материал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки «Кордон-Темп», заводской номер МТ0018-КD0199, на фотоматериале которого изображено транспортное средство LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком № При обработке фотоматериала информационная система, которая автоматически формирует постановление по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства, считав указанный государственный регистрационный знак, зафиксированный прибором, автоматически загрузила данные из федеральной информационной системы. В сформировавшемся постановлении по делу об административном правонарушении № зафиксировались данные транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, и данные собственника автомашины ФИО1, <данные изъяты>

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 постановления).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления).

Из приобщенного договора безвозмездной арены от 15.10.2022, заключенного между собственником ФИО1 и ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес> паспорт серии № выдан ОВД Бессоновского района Пензенской области 10.08.2002, следует, что ФИО1, передала в безвозмездное временное пользование арендатору ФИО3 принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство LADA GRANTA, г/н. № 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Передача транспортного средства состоялась в момент заключения указанного договора, срок действия которого до 15.10.2025.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на 29.05.2023 транспортное средство LADA GRANTA, г/н. №, выбыло из владения ФИО1 в результате заключения вышеназванного договора аренды, и находилось в пользовании ФИО3, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Кроме того, факт владения ФИО3 транспортным средством, подтверждается истребованной административной практикой, в которой имеются сведения о привлечении ФИО3 к административной ответственности за нарушение Плавил дорожного движения, допущенных последней при управлении транспортным средством LADA GRANTA, г/н. №

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 08.06.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 08.06.2023 - удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 08.06.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенской областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: