Судья: Максименко О.А. Дело № 33-23742/23

№ 2-1043/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.,

судей: Мануиловой Е.С., Абловацкой Е.С. по докладу судьи: Мануиловой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Горячкун О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта осуществления трудовой деятельности с тяжелыми условиями труда,

с апелляционной жалобой представителя заявителя ФИО1 по доверенности ...........2 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Мануиловой Е.С. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором, с учетом уточнения, просил установить факт осуществления трудовой деятельности в тяжелых и вредных условиях труда общим сроком 14 лет 6 месяцев 17 дней и указать, что данный стаж подлежит включению в специальный стаж, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), в том числе: с .......... по ........... - электрогазосварщик Особое конструкторское бюро «Икар» ..........); с .......... по .......... - электрогазосварщик МТУ «Икар» - ..........); с ........... по .......... — электрогазосварщик СП «Сочиагро-Автрокон» - ..........); с .......... по ........... - газоэлектросварщик СП ТОО «Агро-вид» - ..........); с .......... по .......... — газоэлектросварщик ООО «Джим» -..........); с .......... по .......... электрогазосварщик ООО «Кубань-Скан» - ..........); с .......... по .......... - электрогазосварщик ООО «Кубанские Аграрные Технологии» - .......... и указать, что данный стаж подлежит включению в специальный стаж, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

В обоснование заявленных уточненных требований указано, что ФИО1 с .......... осуществляет свою трудовую деятельность на различных предприятиях, в том числе в указанные заявителем периоды, на указанных предприятиях и в указанных должностях. Таким образом, общий страховой стаж ФИО1 составил .........., из которых специальный стаж, по мнению заявителя, составляет ........... Поскольку информация об условиях труда в тяжелых и вредных условиях подтверждена не всеми работодателями, то подтвержденный общий период специального стажа составляет ........... Таким образом, по данным основаниям УПФР в ............ Краснодарского края не может произвести зачет специального трудового стажа заявителя в полном объеме. Организации, в которых заявитель осуществлял трудовую деятельность, ликвидированы, ввиду чего получить дополнительную справочную информацию о тяжелых и вредных условиях труда заявителю не представляется возможным. Установления факта трудовой деятельности тяжелых и вредных условиях труда необходимо заявителю для того, что включить этот период в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года требования заявителя оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель ссылаются на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку судом не учтены в полном объеме доводы заявителя.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя по доверенности ...........2 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что заявитель обратился в суд с целью получения судебного акта, который он сможет использовать в будущем при выработке 25 лет общего трудового стажа.

Представитель заинтересованного лица отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее так же ОСФР по Краснодарскому краю) по доверенности ...........6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала в отношении жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, дополнительно пояснив, что из трудовой книжки не усматривается занятость ФИО1 в течение полного рабочего дня, в течении полной рабочей недели, а именно не менее 80%, так же заявителем не представлены доказательства, что он был занят на резке и ручной сварки, отсутствуют сведения о виде сварочного аппарата. На данный момент у ФИО1 для досрочного назначения страховой пенсии по старости недостаточно как специального стажа, так и общего страхового стажа работ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в ............ ........ от .......... ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы - .........., а также общего страхового стажа - ..........

В представленной трудовой книжке ФИО1 от ........... имеются записи о периодах работы: с ........... принят на должность монтажника радиоэлектронной аппаратуры третьего разряда, с ........... присвоена вторая профессия регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов 2 разряда, со ........... присвоен 4 разряд монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов, с ........... переведен на должность слесаря КИП и автоматики 4 разряда, с ........... присвоен 5 разряд электрогазосварщика, со .......... переведен на должность электрогазосварщика 5 разряда, с ........... присвоена вторая профессия электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования третьего разряда. ........... уволен в порядке перевода в МТУ «Икар»; с .......... по ........... в качестве газоэлектросварщика 5 разряда в монтажно - технологическом управлении «Икар»; с ........... по ........... в качестве газоэлектросварщика 5 разряда в СП «Сочиагро-Автрокон»; с ........... по ........... в качестве газоэлектросварщика 5 разряда в СП ТОО «Агро-вид»; с ........... по ........... в качестве газоэлектросварщика 5 разряда в ООО «Джим»; с ........... по ........... в Государственном учреждении центра управления силами Федеральной противопожарной службы главного управления в качестве стрелка ВОХР на ЗЗПУ, оперативным дежурным ЗЗПУ, техником ЗЗПУ; с ........... по ........... в качестве электрогазосварщика занятым нарезке и ручной сварке в ООО «Кубань-Скан»; с ........... по ........... в качестве электрогазосварщика в ООО «Кубанские аграрные Технологии». .......... ...........7 выдано удостоверение ........ на право производства электрогазосварочных работ, с присвоением квалификации электрогазосварщика 5 разряда. .......... ФИО1 присвоена квалификация слесарь механосборочных работ третьего разряда.Принимая обжалуемый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от .......... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», исходил из того, что заявителем документально не подтверждены особый характер работы или условия его труда в качестве электрогазосварщика, а именно на резке и ручной сварке, вследствие чего специальный стаж работы недостаточен для досрочного назначения страховой пенсии по старости.Судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные требования не подлежали удовлетворению по иным основаниям. В силу статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1). Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на .........., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. В соответствии с материалами дела общий страховой стаж работ ФИО1 на момент обращения в пенсионный орган с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старосте по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ составлял 21 год 10 месяцев 26 дней, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции - не превысил 25 лет, что подтверждалось представителями сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции. В этой связи установление факта осуществления трудовой деятельности в тяжелых и вредных условиях труда общим сроком .......... в настоящий момент не может повлечь для заявителя юридических последствий, связанных с установлением досрочной страховой пенсии по старосте по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ. С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 являются правомерными, установление факта, имеющего юридическое значение в будущем времени, законодательно не предусмотрено. Таким образом, отказ в удовлетворении заявленных требований по иным основаниям не повлиял на итог рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции. Поэтому доводы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено, апелляционная жалоба не содержит, иные имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права не имеется.На основании изложенного, руководствуясь статей 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя ФИО1 по доверенности ...........2 – без удовлетворения. Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июня 2023 года. Председательствующий Гончарова С.Ю.

Судьи Абловацкая Е.С.

Мануилова Е.С.