№ 2-340/2023

25RS0011-01-2023-000261-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре Лысенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме сумма 3, на срок 84 месяца под №% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно выписке по счёту № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:28 Банком выполнено зачисление кредита в сумме сумма 3. В соответствии с условиями кредитования заёмщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере №% годовых. Согласно условиям кредитования отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно). Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере сумма 4, в том числе: просроченные проценты сумма 1, просроченный основной долг сумма 2. В расчёте задолженности указана сумма неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитования, однако Банк, реализуя своё право, предусмотренное ч. 1 ст. 9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании вышеуказанных неустоек. Кроме того, указал, что ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые оставлены без исполнения.

Банк просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере сумма 4, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 7, всего взыскать сумма 5. Также, просит произвести зачёт государственной пошлины в порядке ст. 333.20 НК РФ, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере сумма 8

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В предоставленном письменном заявлении указал, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ясны и понятны.

Суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании их заявлений.

Исходя из ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку исковые требования подтверждены представленными доказательствами, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание и считает возможным исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд учитывает, что истцом произведена частичная оплата государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере сумма 6 (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), также в счёт государственной пошлины по настоящему делу в силу части 1 статьи 333.40, подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20, пункта 7 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимо зачесть государственную пошлину, оплаченную истцом платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в размере сумма 9 и взыскать государственную пошлину в размере сумма 7 с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 05 11 №, выдан МРО УФМС России по <адрес> по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 250-044) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере сумма 4; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 7, а всего взыскать сумма 5

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Спасский районный суд Приморского края.

Судья А.С.Агеева

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.