Дело № 5-650/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Заволжск

Ивановской области 15 июля 2022 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Груздев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

установил :

В 14 часов 21 сентября 2021 года, управляя автомашиной марки «ВАЗ <данные изъяты>», имеющей государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 8.2, 11.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», Бубнов возле дома <адрес> при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра, создал опасность и помеху для движения автомобиля «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11, выполняющего маневр обгона, совершив с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 были причинены телесные повреждения, квалифицируемые в качестве легкого вреда здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, а также потерпевшая ФИО2, о месте, дне и времени слушания дела извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, судья находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся доказательств.

Так, в данных в ходе производства административного расследования объяснениях (л.д. 28) потерпевшая ФИО2 показала, что около 13 часов 40 минут 21 сентября 2021 года в качестве пассажира, находясь на заднем сиденье, она двигалась на автомобиле «<данные изъяты>». Возле дома <адрес> она почувствовала сильный удар в переднюю часть автомобиля, от которого сильно ударилась головой о правую стойку автомобиля. Выбравшись из автомашины, она увидела, что произошло столкновение с автомашиной «ВАЗ <данные изъяты>», впоследствии она обратилась за медицинской помощью.

Аналогичные объяснения были даны свидетелем ФИО5 – супругом потерпевшей, который в качестве второго пассажира находился в автомашине «<данные изъяты>» (л.д. 30).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1 21 сентября 2021 года пояснил (л.д. 26), что около 14 часов 21 сентября 2021 года, управляя автомашиной «ВАЗ <данные изъяты>», имеющей государственный регистрационный знак №, возле дома <адрес>, он заблаговременно включив указатель поворота налево, посмотрел в зеркало заднего вида и убедившись в том, что его никто не обгоняет, начал выполнять маневр, после чего почувствовал удар в левую заднюю часть своего автомобиля и вместе с врезавшейся в него автомашиной съехал в кювет. Ехавшая впереди него машина поворачивала налево.

Свидетель ФИО11 А.В. в ходе состоявшегося 21 сентября 2021 года опроса (л.д. 27) показал, что около 14 часов 21 сентября 2021 года на принадлежащей ему автомашине он двигался по улице <адрес> со стороны улицы <адрес> решил обогнать автомобиль ПАЗ 32054, для чего выехал на полосу встречного движения и стал совершать опережение. Поравнявшись с автомобилем «ПАЗ», он увидел, что двигающийся впереди автомобиль «ПАЗ» начинает выполнять маневр поворота налево. Он применил торможение, но по причине небольшого расстояния между машинами произошло столкновение, в результате которого автомашины съехали в левый по ходу движения кювет.

Свидетель ФИО7. в ходе состоявшегося 22 сентября 2021 года опроса (л.д. 29) показал, что около 14 часов 21 сентября 2021 года он в качестве пассажира двигался по улице <адрес> на переднем пассажирском сиденье на автомобиле «ВАЗ <данные изъяты>», имеющем государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Впереди них в попутном направлении на расстоянии около 40 м двигался легковой автомобиль, а сзади в попутном направлении на расстоянии около 30-50 м автомобиль ПАЗ, в какой-то момент он увидел, что на движущемся впереди автомобиле загорелся указатель левого поворота и он стал поворачивать налево на пер. Октябрьский в сторону магазина «Пятерочка». Поскольку им также надо было в этот магазин, ФИО1 заблаговременно за 20 м включил указатель левого поворота, подъехав к перекресту, снизил скорость и стал поворачивать налево. При повороте налево он почувствовал сильный удар в переднюю левую часть сторону автомобиля, который отбросило в кювет. Оказалось, что столкновение совершил автомобиль <данные изъяты>, которая совершала обгон их автомобиля.

Свидетель ФИО8 в ходе получения 02 ноября 2021 года объяснений (л.д. 62) показал, что 21 сентября 2021 года он шел по тротуару в сторону пер. Октябрьский. Не доходя 100 м до магазина «Пятерочка», он заметил, что на проезжей части в попутном с ним направлении двигается автомобиль синего цвета <данные изъяты>, который совершал обгон автобуса. В этот момент он увидел, что движущийся впереди автобуса автомобиль ВАЗ <данные изъяты> выполняет поворот налево поперек пути движения автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль ВАЗ <данные изъяты> в это время находился впереди автобуса на расстоянии около 20 метров, а автомобиль <данные изъяты> примерно на одном уровне с автобусом. После этого он увидел, что автомобиль <данные изъяты> стал смещаться влево, а автомобиль ВАЗ <данные изъяты> продолжил совершать поворот налево, после чего произошло их столкновение.

Из рапортов оперативного дежурного МО МВД России «Кинешемский» от 21 и от 25 сентября 2021 года (л.д. 11, 14) следует, что указанным должностным лицом была получена информация о ДТП, в результате которого два автомобиля съехали в кювет.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия от 21 сентября 2021 года (л.д. 6) следует, что место столкновения автомашин «ВАЗ <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» находится на проезжей части возле дома <адрес>.

Аналогичные сведения в части места столкновения транспортных средств имеются в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 21 сентября 2021 года (л.д. 20-24).

Согласно заключения эксперта № № от 28 января 2022 года (л.д. 78-79) у ФИО3 была установлена образовавшаяся от одного воздействия в лобную область головы тупого твердого предмета ушибленая рана лобной области головы, относящаяся к легкому вреду здоровью по признаку его кратковременного расстройства, давность которой составляет в пределах нескольких десятков минут на момент осмотра врачом ОБУЗ «<данные изъяты>» в 15 часов 21 сентября 2021 года.

Обстоятельства совершения Б-вым административного правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1).

Проанализировав совокупность приведенных выше взаимодополняемых доказательств, полученных в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения установленной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что, допущенные Б-вым нарушения п. 1.5, 8.1, 8.2, 11.3 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, поскольку ФИО1 начал выполнять маневр поворота налево, не убедившись в безопасности своего маневра, вследствие чего не была обеспечена безопасность совершаемого им маневра, поскольку полоса для движения, по которой ФИО1 имел намерение совершить данный маневр, оказалась не свободной для движения вследствие выполнения ФИО11 обгона, совершение которого в силу прямого указания правил запрещало ФИО1 продолжать начатый им маневр.

К показаниям ФИО1 в той части, что перед началом поворота налево он убедился в том, что его никто не обгоняет, суд относится критически, поскольку в приведенной части данные сведения опровергаются показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО8.

Из показаний ФИО11 и ФИО4 следует, что ФИО11, управляя автомашиной КИА РИО, приступил к выполнению обгона впереди движущегося автобуса и завершала его, а Б-вым поворот налево был начат во время нахождения транспортного средства под управлением ФИО11 на полосе обгона.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, степень его вины, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает факт отсутствия до рассматриваемых событий грубых нарушений ПДД РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4 500 рублей, подлежащего оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Неуплата административного штрафа в вышеназванный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья : В.В. Груздев