Судья Лобанков Р.В. дело № 22к-2429/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 25 сентября 2023 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе
председательствующего судьи Гуцало А.А.,
при секретаре Казаковой Е.С.,
с участием прокурора Медведева Р.Е.,
обвиняемого Г.А. (посредством видео-конференц-связи),
защитника – адвоката Стефаненко Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Филатов В.В. на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 августа 2023 года, которым
Г.А., <данные изъяты>, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 1 сутки, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 27 октября 2023 года,
изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав обвиняемого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Г.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ.
27 апреля 2023 года Г.А. задержан в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого.
28 апреля 2023 года Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры в отношении Г.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 26 июня 2023 года.
Постановлением Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от 23 июня 2023 года срок содержания под стражей обвиняемого Г.А. продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 26 августа 2023 года.
Старший следователь следственного отдела ОМВД России по Нефтеюганскому району В.Д. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Г.А. под стражей.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Филатов В.В. просит постановление суда отменить, избрать Г.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо арест по адресу регистрации и фактического проживания. Указывает на отсутствие доказательств подтверждающих, что обвиняемый может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельности или угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В обоснование постановления положена исключительно тяжесть вменяемого преступления, и не разрешен вопрос о возможности изменения меры пресечения. Г.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, образование, положительные характеристики, на специализированных учетах не состоит, имеет устойчивые социальные связи. В суд родителями обвиняемого представлены документы о возможности избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, его финансового обеспечения и передвижения от места жительства до следственного органа. В ходатайстве об избрании меры пресечения и ее продлении следователем приведены одни и те же доводы. Ссылается на волокиту допущенную следственными органами.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о законности постановления суда о продлении срока содержания под стражей Г.А., оснований для ее отмены не имеется.
Представленные следователем материалы содержат достаточно доказательств об имевшем место событии преступления и о причастности к нему Г.А. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено.
Ходатайство следователя, которое согласовано с руководителем следственного органа, рассмотрено судом в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию. К нему приобщены документы, обосновывающие необходимость продления срока содержания под стражей. Как следует из протокола судебного заседания, эти документы исследовались судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.
Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против Г.А. обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть вменяемого ему преступления и то, что необходимо выполнить иные процессуальные действия, направленные на завершение предварительного следствия и направление дела надзирающему прокурору.
Выводы суда о необходимости продления Г.А. срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Как следует из представленных материалов, в связи с истечением 26 августа 2023 г. срока содержания под стражей Г.А., следователем, в пределах предоставленных ему законом полномочий и в установленный срок, по согласованию с руководителем следственного органа, постановлением от 18 августа 2023 г. возбуждено перед судом ходатайство о продлении ему данной меры пресечения дополнительно на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 27 октября 2023 г., для выполнения указанных в постановлении процессуальных и следственных действий, направленных на завершение расследования.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, запрашиваемый срок содержания под стражей не превышает 6 месяцев, для этих целей и по тем же основаниям, следовательно, оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ. Суду было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.
Выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Г.А. под стражей мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, обоснованностью подозрений о его причастности к указанному преступлению, но и наличием по делу указанных в постановлении предусмотренных ст.ст. 97 и 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия.
Г.А. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств (общей массой 2 991,3 грамма) объектом которого являются здоровье населения и общественная нравственность, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет. Не имеет устойчивых социальных связей, холост, детей на иждивении не имеет, а также не имеет постоянного источника дохода, не работает и не обучается где либо, постоянного места жительства и регистрации в г. Нефтеюганске и Нефтеюганском районе также не имеет.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Г.А. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Факты, указывающие на волокиту или другие обстоятельства, способные повлиять на неоправданно длительное содержание обвиняемого под стражей, отсутствуют.
Выводы суда о необходимости продления Г.А. срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Г.А. меры пресечения, на иную, не связанную содержанием под стражей, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Г.А. в условиях следственного изолятора, в материалах дела нет, медицинских противопоказаний не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 августа 2023 года о продлении обвиняемому Г.А. срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Филатова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.
Председательствующий - А.А. Гуцало