№ 2-2744/2022

УИД: 30RS0003-01-2022-003707-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

С участием прокурора Корженевской И.С.,

При помощник судьи Миловановой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в его обоснование, что <дата> в 14 часов 40 минут на перекрестке ул. Н.Островского/ул. Кирова в г. Астрахани c участием автомобилей Мерседес, г/н <номер>, под управлением Истца, и Фольксваген Туарег, г/н <номер>, под управлением Ответчика. B результате ДТП Кyтепов Н.И. получил телесные повреждения.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2021 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Астраханского областного суда от 08 октября 2021 г. постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2021года оставлено без изменения.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата> Кyтепову H.И. причинены телесные повреждения - ушибленная рана лобной области, которое согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека расцениваются как легкий вред здоровью. Также Кyтепову H.И. причинены повреждения: ссадины правой кисти, левого предплечья, на ногах, рана на кисти справа, которые не расцениваются как вред здоровью, но фактически имеют место быть.

Просит взыскать c ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы на отправку копии искового заявления c приложением.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о дне рассмотрения дела извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Его представитель ФИО5, действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, представил заявление, в котором просит отказать в иске и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в иске.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащего удовлетворению в части, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

B соответствии c пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана c повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной c нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа o передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что <дата> в 14 часов 40 минут на перекрестке <адрес> в <адрес> c участием автомобилей Мерседес, г/н <номер>, под управлением Истца, и Фольксваген Туарег, г/н <номер> под управлением Ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие. B результате ДТП Кyтепов Н.И. получил телесные повреждения.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2021 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Астраханского областного суда от 08 октября 2021 г. постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 12 августа года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2022г. Постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2021 года и Решение судьи Астраханского областного суда от 08 октября 2021 г. оставлены без изменения

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата> Кyтепову H.И. причинены телесные повреждения - ушибленная рана лобной области, которое согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека расцениваются как легкий вред здоровью. Также Кyтепову H.И. причинены повреждения: ссадины правой кисти, левого предплечья, на ногах, рана на кисти справа, которые не расцениваются как вред здоровью.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, a также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственны страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственны страданий оценивается судом c учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства o компенсации морального вреда», пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует учитывать, что потерпевший в связи c причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом c учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, поскольку потерпевший в связи c причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации следует исходить из степени нравственны или физических страданий, связанны c индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающие доводы истца.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, объем и характер полученных травм, степень физических и нравственных страданий ФИО1, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимо уменьшить размер компенсации морального вреда в размере 75000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, а именно почтовые расходы в размере 221,84 руб.

Расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб. подлежат возврату из бюджета МО «город Астрахань», поскольку истец при подаче иска о причинении вреда здоровью освобожден от уплаты государственной пошлины.

Определяя размер судебных расходов представителя, суд учитывает принцип разумности, справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, обстоятельства дела, в связи с чем, считает необходимым снизить размер понесенных расходов представителя до 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать c ФИО2 в пользу Кyтепова Н.И. компенсацию морального вреда в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, судебные расходы представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 221,84 руб. (двести двадцать один руб. 84 коп.)

Возвратить ФИО1 из бюджета МО «город Астрахань» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. (чек-ордер от 12.05.2022 операция 64).

Взыскать c ФИО2 в доход бюджета МО «город Астрахань» государственную пошлину в размере (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года.

СУДЬЯ: И.В. Кострыкина