11RS0002-01-2022-003509-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воркута Республики Коми 18 января 2023 года
Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:
председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2023 (2/2656/2022) по иску ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Военизированная горноспасательная часть» об отмене дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Военизированная горноспасательная часть» (далее – ФГУП «ВГСЧ»), в котором просила отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом от <дата>..., в виде выговора и лишения премии в размере 10 422 руб. 07 коп., и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В обоснование требований указала, что приказом ... от <дата> она привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение пункта 2 должностной инструкции бухгалтера 1 категории и за нарушения, изложенные в акте проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2021г. – 1 квартал 2022г., а также за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и локальных нормативных актов ФГУП «ВГСЧ». Применение дисциплинарного взыскания считает необоснованным в связи с тем, что в приказе не конкретизировано, какие нарушения она допустила, какие требования законодательства Российской Федерации и пункты должностной инструкции нарушила.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивали, доводы искового заявления поддержали.
Представитель ответчика ФГУП «ВГСЧ» ФИО3 иска не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, где указано, что по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности филиала «ВГСО Печорского бассейна» ФГУП «ВГСЧ» за 2021г. – 1 квартал 2022г., проведенной в период с 23.05.2022 по 29.05.2022, составлен акт, из которого следует, что в работе ФИО1 выявлены нарушения пунктов 2.14.2.2, 2.14.2.3, 2.15 Положения об оплате труда в редакции, утвержденной приказом ФГУП «ВГСЧ» от <дата> ..., а именно: в расчет оплаты за сверхурочную работу при расчете часовой тарифной ставки включена доплата за увеличение объема выполняемых работ; за работу сверх нормального числа рабочих часов за учетный период или по итогам фактически отработанного периода при увольнении работникам с установленным суммированным учетом рабочего времени первые два часа переработки оплачены в 1,5 часовой ставки, последующие в размере 2 часовых ставок; часовая ставка для оплаты часов переработки сверх нормального числа рабочих часов за учетный период рассчитана из утвержденного графика работы за месяц, а не из среднегодовой нормы часов без учета надбавок, предусмотренных п. 2.15.1, 2.15.2 Положения об оплате труда, ежемесячной процентной надбавки за выслугу лет, премии по основным результатам работы, установленных в расчетном месяце; часовая ставка для оплаты за работу в выходной день, работников с установленным суммированным учетом рабочего времени рассчитана из утвержденного графика работы за месяц, а не среднегодовой нормы часов. Также в работе ФИО1 выявлены нарушения пунктов 3.1.7, 3.1.8 Положения о премировании работников ФГУП «ВГСЧ»: текущее премирование по итогам работы за месяц начислено работнику за период прохождения испытаний при приеме на работу; при переводе работника на работу в другой филиал, премирование по итогам работы за месяц осуществлено по новому месту работы без учета включаемых в базу для расчета соответствующих премии видов выплат, начисленных данному работнику по предыдущему месту работы. Кроме того, ФИО1 нарушены требования постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»: единовременные выплаты учитывались в составе общего заработка в полном объеме и не пересчитывались пропорционально отработанному времени в расчетном периоде; премии к юбилеям работников полностью включались в расчет среднего заработка. От истца было затребовано письменное объяснение по факту выявленных нарушений, указанных в акте проверки, в части зоны её ответственности по разделам. Запрос о предоставлении письменных объяснений ФИО1 получила. Однако по истечении установленного законом срока объяснение работодателю не предоставила, о чем составлен соответствующий акт. Приказом ... от <дата> ФИО1 подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора и лишения премии за нарушение п.2 должностной инструкции бухгалтера 1 категории и за нарушения, изложенные в акте проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2021г. – 1 квартал 2022г. Требования к приказам работодателя Трудовой кодекс Российской Федерации не предъявляет, в то же время указанный приказ соответствует требованиям ГОСТ Р 7.0.97-2016. В тексте приказа имеется ссылка на документ, послуживший основанием для подготовки приказа, а именно, на акт проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2021г. – 1 квартал 2022г. Также указан пункт должностной инструкции, который нарушен работником. Конкретные нарушения, вменяемые ФИО1 содержатся в пунктах 1, 2, 3, 4 рапорта от <дата> заместителя главного бухгалтера ФИО4 и в уведомлении о предоставлении объяснений от <дата>, которое истцом проигнорировано. Довод о не ознакомлении с актом проверки, не обоснован, так как истец не обращалась к работодателю с заявлением о выдаче ей копии такого документа. Именно работодателю принадлежит право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством. Истец не указала причины неправомерного действия или бездействия работодателя, следовательно, требования о компенсации морального вреда не обоснованы.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ).
Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение, по соответствующим основаниям.
На основании ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.
Из указанного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от <дата> ... (в редакции дополнительных соглашений к нему) и приказа о приеме на работу от <дата> ...-кл, ФИО1 с <дата> принята на работу в филиал «ВГСО Печорского бассейна» ФГУП «ВГСЧ» на должность бухгалтера 1 категории (л.д. 80-85).
Пунктами 3.1, 3.4 раздела 3 трудового договора от <дата> ... предусмотрено, что работник обязан лично выполнять определенную трудовую функцию в соответствии с должностной инструкцией; добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей.
Должностной инструкцией бухгалтера 1 категории № 01/37, утвержденной 08.02.2017 командиром отряда филиала «ВГСО Печорского бассейна» ФГУП «ВГСЧ» определены должностные обязанности истца, которые отражены в разделе 2 (пункты 2.1 – 2.34) (л.д. 89-91).
В филиале «ВГСО Печорского бассейна» ФГУП «ВГСЧ» за каждым бухгалтером 1 категории расчетной группы, в которую входит истец, с 01.01.2017 закреплены определенные участки работ (л.д. 92-96).
Так, на ФИО1 возложена обязанность производить: начисление заработной платы, удержание из заработной платы, согласно нормативным, локальным, законодательным документам, работников следующих служб и взводов филиала: служба отряда, служба ДС, оперативная служба, учебный центр, медицинская служба, Интинский ВГСВ; прием по закрепленным службам и взводам филиала табелей учета рабочего времени, больничных листков, выписок по учету рабочего времени отделений при выполнении аварийно-спасательных (технических) работ в обслуживаемых предприятиях, сведений о затратах рабочего времени личного состава при ведении аварийно-спасательных (технических) работ в обслуживаемых предприятиях и др. документов; проверка правильности и полноты оформления первичной документации; сбор необходимых документов с работников филиала для предоставления стандартных налоговых вычетов и разноска стандартных и имущественных вычетов в программу 1С ЗУП; формирование и проверка сводов начислений и удержаний по заработной плате по закрепленным службам и взводам филиала и другое.
С должностной инструкцией и перечнем участков работы ФИО1 ознакомлена 10.02.2017, о чем свидетельствует её подпись.
В период с 23.05.2022 по 29.05.2022 комиссией, состоящей из работников ФГУП «ВГСЧ», в филиале «ВГСО Печорского бассейна» проведена выездная выборочная проверка финансово-хозяйственной деятельности филиала за 2021 г. - 1 квартал 2022 г., в ходе которой был выявлен ряд нарушений, в том числе не соблюдение требований законодательства Российской Федерации и локально-нормативных актов ФГУП «ВГСЧ», регулирующих порядок оплаты труда, предоставления гарантий и компенсации работникам, документального оформления и учета рабочего времени. Результаты проверки оформлены актом (л.д. 102-143).
Распоряжением от <дата> ... генерального директора ФГУП «ВГСЧ» на командира отряда филиала «ВГСО Печорского бассейна» ФГУП «ВГСЧ» возложена обязанность: в срок не позднее 17.06.2022 представить в ФГУП «ВГСЧ» объяснения по факту выявленных нарушений, отраженных в акте проверки (п. 1.1); в срок не позднее 24.06.2022 представить в ФГУП «ВГСЧ» отчет о проведенных мероприятиях по устранению замечаний, отраженных в акте проверки (п. 1.2); провести служебные разбирательства в отношении работников филиала, допустивших нарушения и упущения, выявленные в ходе проведения проверки (п. 1.3).
<дата> исполняющим обязанности главного бухгалтера филиала «ВГСО Печорского бассейна» ФГУП «ВГСЧ» ФИО4 на имя командира отряда филиала «ВГСО Печорского бассейна» подан рапорт о выявленных в работе сотрудников филиала нарушениях, с перечнем допущенных нарушений, со ссылками на положения нормативных правовых актов и локальный правовых актов, а также с предложением объявить, в том числе ФИО1 замечание и лишить ее премии за июнь 2022 г. на 100%. (л.д. 99,100).
При этом в рапорте не указано, какое конкретно нарушение допущено тем или иным работником, какие пункты раздела 2 должностной инструкции бухгалтера 1 категории, нарушены каждым работником.
Приказом от <дата> ... «О наложении дисциплинарного взыскания на работников филиала «ВГСО Печорского бассейна» (пункт 3) ФИО1, бухгалтер 1 категории, наряду с другими работниками филиала, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пункта 2 должностной инструкции бухгалтера 1 категории и за нарушения, изложенные в Акте проверки финансово-хозяйственной деятельности филиала «ВГСО Печорского бассейна» ФГУП «ВГСЧ» за 2021 г. - 1 квартал 2022 г., связанные с несоблюдением требований законодательства Российской Федерации и локально-нормативных актов ФГУП «ВГСЧ», регулирующих порядок оплаты труда, предоставления гарантий и компенсации работникам ФГУП «ВГСЧ», документального оформления и учета рабочего времени, положений Учетной политики ФГУП «ВГСЧ», утвержденной приказом ФГУП «ВГСЧ» от <дата> ..., Регламента по управлению дебиторской задолженности ФГУП «ВГСЧ», утвержденного приказом ФГУП «ВГСЧ» от <дата> ... (л.д. 86-88).
Согласно подпункту 3.1 пункта 3 названного приказа, одновременно с наложением дисциплинарного взыскания принято решение не начислять ФИО1 премию за июнь 2022 года.
Как указано в приказе, основанием для его издания послужили: акт проверки финансово-хозяйственной деятельности филиала «ВГСО Печорского бассейна» ФГУП «ВГСЧ» за 2021-1 квартал 2022 года, распоряжение ФГУП «ВГСЧ» от <дата> ... «О результатах проведения проверки…», рапорт заместителя командира отряда по экономике ФИО5 от <дата>, объяснительная командира отряда по экономике ФИО5 от <дата>, рапорт и.о. главного бухгалтера ФИО4 от <дата>, объяснительная главного бухгалтера ФИО4 от <дата>, объяснительная ФИО6 от <дата>, объяснительная ФИО7 от <дата>, уведомление о предоставлении объяснений от <дата> ... И.П., акт об отказе предоставления объяснительной на ФИО1 от <дата>, уведомление о предоставлении объяснений от <дата> ... ФИО1
С данным приказом ФИО1 ознакомлена <дата>, о чем свидетельствует её подпись и надпись о том, что с приказом она не согласна.
Уведомлением от <дата> исх. ... ФИО1 предложено в срок до 17:00 <дата> (в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего запроса) представить письменное объяснение выявленных фактов и нарушений по акту проверки финансово-хозяйственной деятельности филиала «ВГСО Печорского бассейна» ФГУП «ВГСЧ», проведенной с 23.05.2022 по 29.05.2022, в части зоны ответственности по разделам: доплаты за выполнение аварийно-спасательных, специальных и противоаварийных, в том числе технических работ; доплаты (оплата) при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных; прочие доплаты и выплаты; премирование; оплата и учет часов при вахтовом методе организации работ; расчет среднего заработка; социальные выплаты гарантии и компенсации; компенсация стоимости питания (л.д. 97).
В представленном в материалы дела уведомлении от <дата> не содержится фактов начисления ФИО1, бухгалтером 1 категории расчетной группы конкретным работникам, закрепленных за ней служб и взводов филиала, доплат, премий, компенсаций и прочих выплат.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работодатель не принял меры по установлению обстоятельств предполагаемого проступка с целью недопущения нарушений прав работника, как то предусмотрено ст. ст. 192, 193 ТК РФ.
ФИО1 отказалась представить объяснения по Акту проверки финансово-хозяйственной деятельности филиала «ВГСО Печорского бассейна» ФГУП «ВГСЧ» за 2021г. – 1 квартал 2022г., о чем <дата> составлен акт.
В обоснование доводов о незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 ссылалась на то, что оспариваемый приказ не содержит сведений о конкретных допущенных нарушениях и на то, что с актом проверки её не ознакомили.
Представитель ответчика с данным доводом не согласился и указал, что о содержании акта проверки ФИО1 было известно, поскольку она готовила объяснения по указанным в акте недостаткам для ответа генеральному директору ФГУП «ВГСЧ». Данный факт истцом не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д. 173-194).
В обоснование возражений сторона ответчика ссылалась на то, что, ознакомившись с актом проверки, ФИО1 могла видеть фамилии работников, которым она производила начисление заработной платы, и то, какие ошибки при этом были допущены.
Приведенный довод судом отклоняется, поскольку при решении вопроса о привлечении работника к дисциплинарной ответственности именно на работодателе лежит обязанность указать конкретные нарушения, которые допущены именно этим работником, что, в данном случае, ни в уведомлении о даче объяснений, ни в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности сделано не было. Также и в акте, который явился основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, не содержатся ссылки на то, что выявленные конкретные нарушения допущены именно ФИО1
Исходя из общего смысла дисциплинарной ответственности, а также положений ст.ст. 192, 193 ТК РФ, приказ о привлечении работника к ответственности должен содержать время, место и описание проступка.
Исследовав представленные доказательства, проанализировав приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о том, что содержание приказа не соответствует требованиям трудового законодательства.
В оспариваемом приказе не указаны допущенные истцом конкретные нарушения порядка оплаты труда, предоставления гарантий и компенсации работникам ФГУП «ВГСЧ», документального оформления и учета рабочего времени; в чем именно выражено нарушение со стороны истца должностной инструкции (не указаны конкретные пункты раздела 2). Приказ не содержит выводов о вине ФИО1 в конкретных выявленных нарушениях оформленных Актом проверки финансово-хозяйственной деятельности филиала «ВГСО Печорского бассейна» ФГУП «ВГСЧ» от <дата> ... «О результатах проведения проверки финансового-хозяйственной деятельности филиала».
Также в приказе не указана конкретная дата совершения истцом дисциплинарного проступка, что не позволяет установить соблюден ли ответчиком срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Отсутствие в приказе сведений о дате совершения проступка, а также отсутствие выводов о вине истца в конкретных выявленных нарушениях не позволяет судить о соразмерности наказания с проступком и о том, применялось ли повторно дисциплинарное взыскание за одно и то же деяние.
Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не представлено доказательств, в порядке ст. 56 ГПК РФ, совершения истцом конкретного проступка, за которое к нему может быть применена мера ответственности в виде выговора.
При этом показания свидетеля ФИО4, данные в ходе рассмотрения дела, о том какие конкретно действия, указанные в акте проверки осуществлялись непосредственно истцом, сами по себе не свидетельствуют о соблюдении работодателем порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.
Необходимо учитывать, что статьей 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания не может быть произвольным. В случае привлечения к дисциплинарной ответственности он обязан не только установить факт совершения дисциплинарного проступка, но и оценить всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Как следует из материалов дела, при применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора (наказания более строгого, чем замечание) работодателем не были учтены тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение. В деле нет сведений о недобросовестном отношении ФИО1 к выполнению своих должностных обязанностей, о том, что она ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности, нет данных о том, что она характеризуется отрицательно.
Таким образом, привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности нельзя признать законным и обоснованным.
Следовательно, требование о признании незаконным приказа от <дата> ..., в части применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 4.3. Положения о премировании работников федерального унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть», утвержденного приказом ФГУП «ВГСЧ» от 26.10.2018 № 646 (в редакции приказа от 14.04.2022 № 263), в случае применения к работнику дисциплинарного взыскания, текущая премия может быть снижена или не выплачена полностью один раз за период действия дисциплинарного взыскания, начиная с месяца, в котором применено дисциплинарное взыскание, до месяца, предшествующего месяцу, в период которого было погашено или снято дисциплинарное взыскание в соответствии со статьей 194 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 154).
Как следует из объяснений сторон, ФИО1 лишена премии за июнь 2022 года в связи с применением к ней приказом от <дата>... дисциплинарного взыскания.
Поскольку суд пришел к выводу о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, приказ от <дата>..., в части лишения ФИО1 премии, также следует признать незаконным.
Положениями ст.237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениями, данным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия вины со стороны ответчика в нарушении трудовых прав истца, соразмерности заявленных требований нарушенному праву, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Оснований для снижения размера денежной компенсации суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными пункт 3 и подпункт 3.1 приказа от <дата> ... «О наложении дисциплинарного взыскания на работников филиала «ВГСО Печорского бассейна» в отношении бухгалтера 1 категории ФИО1 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и не начислении премии за июнь 2022 года.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.
Судья Е.Б. Кораблева
Мотивированное решение составлено 25 января 2023 года.