№ 2-80/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года с. Черный Яр Астраханской области
Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,
при секретаре Черновой В.С.,
с участием представителя истца адвоката Заикиной Л.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО1,
помощника прокурора Черноярского района Астраханской области Зайцевой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 и ФИО5 о вселении в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором указала, что является одним из собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ее сын ФИО3, который в ней не проживает, вещей в квартире не имеет, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Учитывая, что она вынуждена нести за него дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и регистрация ответчика нарушает ее права собственника, на основании ст.ст. 209, 304, 292 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ просила прекратить за ФИО3 право пользования жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета.
ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, в котором указал, что вышеуказанная квартира была предоставлена его родителям ФИО2 и ФИО5 по договору социального найма и при приватизации его мать обманным путем заставила его отказаться от приватизации, мотивируя необходимостью оплаты коммунальных услуг в меньшем размере и, заверяя, что он будет пользоваться квартирой и она будет передана ему по наследству. Учитывая, что его родители не допускают его для проживания в квартире, намереваясь ее продать, на основании ст.ст. 27, 40 Конституции РФ, ст.ст. 30, 31, 69 Жилищного кодекса РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ просил вселить его в спорную квартиру.
Определениями суда к участию в деле были привлечены: по первоначальному иску в качестве третьего лица ФИО5, по встречному иску в качестве встречного соответчика ФИО5
В судебное заседание истец ФИО2 при надлежащем извещении не прибыла, в предыдущем судебном заседании поддержала заявленные требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Дополнительно пояснила, что в 1991 году ее сын ФИО3 в 17 летнем возрасте уехал обучаться в г. Волгоград, был снят с регистрационного учета по ее адресу, в 1992 году в 18-ти летнем возрасте женился на ФИО6 (после брака Балтрукович) Т.В. и стал проживать с ней в <адрес>. Лишь в 1995 году ее сына снова зарегистрировали по адресу ее места жительства. Никакого воздействия на сына для того чтобы он не принимал участие в приватизации, она не оказывала. Длительное время сын не живет с ней и ее супругом, никакой помощи не оказывает, коммунальные платежи не производит, никакого имущества в их домовладении не хранит. Несколько раз он вступал в брак и приезжал в с. Ушаковка на рыбалку, с родителями не общался.
Представитель истца Заикина Л.Р. также поддержала исковые требования своего доверителя и просила отказать в иске ФИО3, дополнительно поясняя, что в 1992 году после вступления в брак у ФИО3 уже образовалась своя семья и поэтому он не жил с родителями, а проживал с супругой и ребенком. Соответственно права на приватизацию не имел. Ее доверитель с мужем по состоянию здоровья намереваются переехать в г. Волгоград, поскольку являются инвалидами. 1 февраля 2025 года они заключили предварительный договор о продаже своей квартиры, однако регистрация ответчика в квартире препятствует реализации права собственности.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не прибыл, его представитель ФИО16 не признала исковые требования, пояснив, что в 1991 году ее доверитель уехал учиться в г. Волгоград в Волгоградский кооперативный техникум и проживал до 1994 года в общежитии техникума, сохраняя постоянную регистрацию в квартире родителей. При этом каждые выходные он проводил в квартире родителей. В 1992 году он женился на ФИО6, в 1994 году у них родился сын. Также в 1994 году он на несколько месяцев снимался с регистрации по месту жительства родителей, для того, чтобы его не забрали служить в армию. В настоящее время он не может пользоваться спорной квартирой, поскольку с 2015 года родители его туда не пускают. Своего жилья у него не имеется. Учитывая, что он имел право на приватизацию, он вправе пользоваться квартирой.
Третье лицо по основному иску и соответчик по встречному иску ФИО5, в судебное заседание при надлежащем извещении не прибыл, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОМВД России «Черноярский» в судебное заседание при надлежащем извещении не прибыл.
Пом. прокурора района Зайцева Э.Э. в своем заключении просила удовлетворить исковые требования ФИО2 и отказать во встречных исковых требованиях ФИО3, поскольку представленными доказательствами установлено, что ФИО3 длительное время не проживает с родителями, семейные отношения не поддерживает, права на проживание по месту регистрации не имеет.
С учетом надлежащего извещения суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
П. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Тем самым перечисленные нормы устанавливают возможность прекращения права пользования жилым помещением за лицом, у которого с собственником жилья прекращены семейные отношения.
Вместе с тем, ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указывает, что действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.
Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из договора передачи, приказа №, регистрационного удостоверения, постановления об уточнении адреса и выписки ЕГРН Совхоз им. 50-летия СССР ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность по праву приватизации ФИО2 и ФИО5 <адрес>.
Показаниями представителя истца, представителя ответчика, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 подтверждается, что сын истца - ФИО3 длительное время - с 1991 года не проживает в указанной квартире, с родителями семейные отношения не поддерживает, его вещи там не находятся. В последний раз он приезжал к родителям в 2015 году.
Свидетели ФИО13, ФИО14 показали, что ФИО3 поссорился с родителями по поводу того, что в 2012 году вступил в брак с ФИО13 Последний раз он был у родителей в 2015 году. С 2015 года по 2023 года ФИО3 с ФИО13 проживали и работали в г. Москве.
К показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14 о том, что родители не пускают ФИО3 в дом и что там хранятся его вещи, суд относится критически, поскольку они не жили в доме ФИО2, приезжали туда более семи лет тому назад и поэтому не могут достоверно знать о периодичности посещений ФИО3 своих родителей и об их взаимоотношениях. Кроме того, их показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, живущих по соседству с истцом ФИО2 и поэтому более осведомленных о посещении ФИО3 дома родителей.
Согласно предварительному договору ФИО5 и ФИО2 февраля 2025 года решили продать указанную квартиру.
По утверждению истца ФИО2, регистрация в квартире ее сына ФИО3 препятствует реализации права собственности в части распоряжения имуществом.
ФИО3 заявляет, что имел право на приватизацию квартиры, поскольку мать обманным путем вынудила его отказаться от приватизации.
Между тем, как следует из сообщения ОВМ МВД ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два года после приватизации. При этом данных о предыдущем месте регистрации в базе данных МВД РФ не имеется.
Согласно диплому в период с сентября 1991 года по январь 1994 года ФИО3 обучался на очном отделении Волгоградского кооперативного техникума в г. Волгограде.
В соответствии с приказами и сообщением АНО ВО «Волгоградский институт бизнеса» ему предоставлялось на период обучения комната в общежитии № 2 техникума.
В похозяйственной книге квартиры по <адрес> в графе «Отметка о временно отсутствующих членах хозяйства (указать месяц, год, причину выбытия, месяц и год возвращения в хозяйство)» указано, что ФИО3 выбыл в августе 1991 года в Волгоград, а также, что выбыл ДД.ММ.ГГГГ. При этом дата возвращения не указана.
Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день вступили в брак ФИО4 и ФИО3, проживающий в Дзержинском районе г. Волгограда.
По утверждению истца ФИО2 с момента регистрации брака ее сын жил с супругой отдельной семьей в доме супруги в <адрес>.
Эти показания подтверждаются выпиской из похозяйственной книги по указанному адресу, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ там вместе с главой хозяйства (ФИО6) ФИО7 проживали ее муж ФИО3, а затем и их сын ФИО8.
Каких-либо доказательств того, что на момент принятия решения о приватизации ФИО3 являлся членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, был зарегистрирован и фактически проживал там, а его мать ФИО2 обманным путем заставила его отказаться от приватизации, суду не представлено.
Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 права на приватизацию квартиры родителей не имел, так как на тот момент не был зарегистрирован по указанному адресу, образовал новую семью, проживал с супругой по другому адресу, вел с ней совместное хозяйство.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
С 1991 года ФИО3 фактически не проживал в доме родителей, добровольно выехав оттуда, состоял в брачных отношениях и вел совместное хозяйство с ФИО19, ФИО13, был временно зарегистрирован в г. Москве и Волгоградской области, что следует из актовых записей и сообщений ОВД МВД.
Он не проявлял уважения, заботы к родителям, не выполнял обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры по месту регистрации, не вел с родителями общего хозяйства, при том, что препятствий к пользованию квартирой ему не чинилось, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, суд признает, что семейные отношения с собственниками квартиры – его родителями были им утрачены.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что регистрацией ФИО3 в квартире его родителей ФИО2 и ФИО5 нарушаются права собственников, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением за ФИО3 и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о вселении в квартиру.
Решение о прекращении права пользования квартирой является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Прекратить право пользования жилым помещением – квартирой № домовладения № по <адрес> за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 о вселении в жилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2025 года.
Решение изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера.
Судья Н.Ш. Джумалиев