Дело № 2-2712/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Зеленко И.Г.,
при секретаре судебного заедания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2, ФИО3 обратились с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 09 июня 2023 года ответчиком был допущен прорыв гибкой подводки (шланг) квартирного водоснабжения, в результате чего была полностью затоплена расположенная ниже квартира 35. Данный факт подтверждается сообщением в управляющую компанию и актом обследования. Согласно отчету ООО «Экспертный Центр» № У-6/1 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого отделке и имуществу в результате затопления квартиры, составляет 120 078 руб. В адрес ответчика направлялась досудебная о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры. Просят суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, стоимость ремонтных работ и материалов в размере 120 078 руб., расходы, понесенные на проведение оценки - 10 000 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3 601,56 руб., почтовые расходы по отправке ответчику досудебной претензии - 295,54 руб. и копии искового заявления - 419,32 руб.
До рассмотрения дела по существу истцами направлено уточненное исковое заявление с аналогичными положениями.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным образом. Об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.
Суд учитывая надлежащие извещение истца на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании истец ФИО2 действующая в своих и в интересах ФИО3 по доверенности поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Пояснила, что она несет бремя содержания квартиры как собственник и на основании выданной ФИО5 доверенности.
Ответчик ФИО4, не отрицая факта залива квартиры, не признала исковые требования в части размера возмещения и взыскания компенсации морального вреда. В представленных суду возражениях указала, что является пенсионером, иных доходов не имеет, не работает, имеет проблемы со здоровьем после перенесенного инсульта.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, п.16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года № 292/пр, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ч.1 и 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Каменская (ранее ФИО6) Г.Г. и ФИО3 являются собственниками на праве совместной собственности квартиры с кадастровым номером 08:14:030508:3269, площадью 35,8 кв.м., этаж 4, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО3 доверенностью № 08АА0424376 от 19 сентября 2023 года уполномочил ФИО2 управлять и распоряжаться вышеуказанной квартирой с правом ее отчуждения сроком на 30 лет.
09 июня 2023 года произошло затопление квартиры истцов сверху.
Согласно акту обследования квартиры от 13 июня 2023 года, утвержденного главным инженером ООО «ВзлеТ» ФИО7, комиссией в составе начальника участка ФИО8 и слесаря-сантехника ФИО9 в присутствии собственника ФИО2 обследовано жилое помещение по адресу: <адрес>. Установлено, что причиной затопления явился порыв гибкой подводки (шланг) квартирного водоснабжения из квартиры № 39. Вследствие чего нанесен следующий ущерб: кухня - натяжной потолок с водой, стена - шпаклевка и колер - площадь повреждений 12 кв.м., пол - линолеум; коридор - натяжной потолок с водой, стена - шпаклевка и колер - 10 кв.м., пол - линолеум, дверной проем - шпаклевка и колер - 1 кв.м., входная дверь набухла; ванная - натяжной потолок с водой, стена - шпаклевка и колер - 5 кв.м.; повреждены личные вещи и электронная проводка.Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 18 сентября 2023 года следует, что собственником квартиры № 39, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 08:14:030508:3380, этаж 5, является ФИО4
В судебном заседании ответчик не отрицала факт залива и его причину, фактически соглашаясь с содержанием вышеприведенного акта.
Из отчета ООО «Экспертный Центр» № У-6/1 от 30 июня 2023 года следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого отделке и имуществу в результате затопления квартиры, расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 120 078 руб.
Исследованный в судебном заседании отчет № У-6/1 отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим существенных противоречий; содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов; выполнено по результатам непосредственного осмотра квартиры истцов дипломированным специалистом (оценщиком), прошедшим профессиональную подготовку для проведения подобного рода исследования. Достоверность изложенных в отчете сведений подтверждается материалами гражданского дела. Сведений о личной заинтересованности оценщика либо о его предвзятости не установлено, и оснований сомневаться в его компетенции не имеется.
При таких обстоятельствах указанный отчет принимается судом в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства.
Доказательств, опровергающих либо подвергающих сомнению выводы оценщика, ответчиком в суд не представлено и судом не установлено.
05 августа 2023 года истец ФИО2 направила ответчику досудебную претензию о возмещении стоимости ремонтных работ и материалов, стоимости услуг ООО «Экспертный Центр» в общей сумме 130 078 руб.
Ответчик до настоящего времени указанное требование не исполнила.
Таким образом, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о том, что залив квартиры истцов произошел по вине ответчика, как собственника квартиры № <адрес>, несущей гражданско-правовую ответственность за надлежащее состояние принадлежащего ей недвижимого имущества, в силу приведенных выше норм, ответчик ФИО4 является ответственной за убытки, причиненные истцам, от залива квартиры, в связи с чем с нее в пользу истца ФИО2 в возмещение причиненного ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 120 078 руб.
Доказательств того, вред причинен не по вине ответчика, суду не представлено, судом не установлено.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таких оснований законом не предусмотрено.
Из пояснений истца следует, что требование о компенсации морального вреда ею заявлены в связи с отказом ответчика в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено какого-либо нарушения личных неимущественных прав истцов и их нематериальных благ в той степени, которая требовала бы судебного вмешательства для своего пресечения.
Не установлена судом противоправность действий ответчика, не представлены доказательства причинения истцам вреда неправомерными действиями, наличия вины ответчика в причинении нравственных страданий и причинной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с договором № У-6/21 от 16 июня 2023 года на оказание услуг по оценке, акта сдачи-приемки оказанных услуг от 30 июня 2023 года, квитанции серии АА № 14 от 03 июля 2023 года стоимость оплаченных истцом ФИО2 услуг ООО «Экспертный Центр» по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого отделке и имуществу в результате затопления квартиры, составила 10 000 руб.
Также истец ФИО2 понесла почтовые расходы в сумме 714,86 руб. (по отправке ответчику досудебной претензии - 295,54 руб. и копии искового заявления - 419,32 руб.), что подтверждается кассовыми чеками АО «Почта России» от 05 и 31 августа 2023 года; уплачена государственная пошлина в размере 3 601,56 руб. - чек-ордер ПАО Сбербанк от 31 августа 2023 года.
С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные на проведение оценки, почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ серия 8503 номер №209273) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 120 078 руб., расходы, понесенные на проведение оценки, в размере 10 000 руб., почтовые расходы на сумму 714,86 руб.; а также на оплату государственной пошлины в размере 3 601,56 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Судья И.Г. Зеленко