УИД: 07RS0005-01-2025-000665-39

Дело № 2а -398/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года КБР, г. Майский

Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретере ФИО1, с участием: помощника прокурора <адрес> КБР Мирзова А.У., административного ответчика ФИО2, в отсутствии надлежащим образом уведомленного административного истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по <адрес> КБР к ФИО2 об установление и дополнении административных ограничений,

установил:

начальник ОМВД РФ по <адрес> КБР обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование иска указывает, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Чегемским районным судом КБР по ч. 2 ст. 313 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения: обязательная явка в ОМВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального района по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения соответствующего органа внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена дополнительная обязанность, в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве двух раз в месяц. Кроме того, ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22-00 час. до 06-00 час., если это не связано с трудовой деятельностью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 2 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Поскольку после освобождения из мест лишения свободы за совершение преступления, судимость не снята и не погашена, при этом ФИО2, не желая становления на путь исправления, совершил в течение срока нахождения под административным надзором два административных правонарушения, административный истец со ссылкой на нормы права просит установить в отношении ФИО2, дополнительные административные ограничения, а так же дополнить ранее установленное административное ограничение, а именно: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в этих мероприятиях; обязательная явка три раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ФИО3 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором административный иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

С учетом мнения участников процесса, определено рассмотреть дело при состоявшейся явке.

ФИО2 исковые требования признал полностью, по доводам, изложенным в иске.

Помощник прокурора Мирзов А.У., заявил об обоснованности иска, не возражал в принятии судом признания административным ответчиком иска.

Суд, разъяснив административному ответчику последствия признания иска, принимает его и находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. ч. 1 и 3 ст. 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 постановления от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. ст. 2 и 3), в частности административные ограничения (ст. 4) согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей и являются соразмерными тем конституционно значимым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия.

Как следует из представленных материалов ФИО2 с 20.11.2024 по 26.06.2025 дважды привлекался к административной ответственности: по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Положениями ч. 3 ст. 46 КАС РФ определено, что административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, ст. 157 КАС РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не запрещено, не противоречит приведенным нормам Закона и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 271-273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по <адрес> КБР к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, к/п 070-008) об установление и дополнении административных ограничений, удовлетворить.

Установить ФИО2 дополнительную обязанность, к ранее установленным решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ) и определением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ограничениям в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве трех раз в месяц.

Установить ФИО2 дополнительное ограничение, к ранее установленным решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ) и определением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд КБР в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майского районного суда КБР С.М. Баун