УИД №
Строка 129г, госпошлина 150 руб.
Судья Шарпалова Л.А.
Докладчик Корепанова С.В. Дело № 33 - 3972/2023 5 июля 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Корепановой С.В.,
судей Костылевой Е.С., Кучьяновой Е.В.,
при секретаре Галашевой Л.А.,
с участием прокурора Рыбалко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, с апелляционной жалобой ответчика ФИО3 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 декабря 2022 г.
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Мотивировали требование тем, что являются собственниками квартиры <адрес>, в которой зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО3 (совершеннолетний сын ФИО1), плату за жилье не вносит, членом их (истцов) семьи не является.
Определением суда от 16 декабря 2022 г. производство по делу в части требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом истца от иска.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО4 в суде требование о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился.
Судом принято решение:
«иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.».
С решением суда не согласился ответчик ФИО3, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение.
В апелляционной жалобе указал, что спорная квартира была получена его родителями с учетом него. В квартире он (ответчик) не проживает вынужденно, после расторжения брака родителями выехал из нее в несовершеннолетнем возрасте совместно с матерью в иное жилое помещение. Доказательства его добровольного выезда отсутствуют. О наличии задолженности по коммунальным платежам и содержанию жилья его не уведомляли.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят оставить ее без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав ответчика ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО4, заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 безвозмездно передал своей супруге ФИО2 в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является сыном истца ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в качестве члена семьи собственника ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении.
Как установил суд, ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, плату за него не вносит, какого-либо соглашения с собственниками жилого помещения о пользовании или сохранении им права пользования не заключал.
Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции, руководствуясь законом, регулирующим спорные правоотношения, оценивая фактические обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, исходил из того, что поскольку между сторонами семейные отношения прекращены, общего хозяйства они не ведут, ответчик ФИО3 в квартире не проживает, участие в содержании жилого помещения и оплате коммунальных платежей не принимает, соглашения о порядке пользования квартирой с ее собственниками ответчиком не заключалось, право пользования спорным жилым помещением у ФИО3 прекращается на основании ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ.
Судебная коллегия с выводом суда согласна.
Круг прав, принадлежащих собственнику в отношении принадлежащего ему жилого помещения, определен положениями гражданского и жилищного законодательства.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, именно собственнику принадлежит право распоряжаться своим имуществом, определять круг лиц, который может пользоваться данным имуществом, а также продолжительность такого пользования, и, соответственно, требовать устранения всяких нарушений его права.
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Из положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С позиции ст. 31 Жилищного кодекса РФ членом семьи собственников спорного жилого помещения ФИО3 не является, что он также подтвердил в пояснениях суду апелляционной инстанции, совместно с истцами в нем не проживает, какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами достигнуто не было.
Доказательств того, что спорная квартира приобретена с учетом ответчика, и он имеет право бессрочного (постоянного) пользования ею, материалы дела не содержат. Как указано выше, спорное жилое помещение приобретено истцом ФИО1 по договору купли-продажи, с оформлением права на него в его единоличную собственность.
Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о вынужденности его выезда в несовершеннолетнем возрасте из спорной квартиры и не проживании в ней судебная коллегия отклоняет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика к спорным правоотношениям положения ст. ст. 71 и 83 Жилищного кодекса РФ не применимы, и выезд ответчика из квартиры в несовершеннолетнем возрасте не может рассматриваться как основание для сохранения за ним права пользования принадлежащим истцам жилым помещением.
В настоящее время ФИО3 является совершеннолетним, достиг возраста 22 лет, имеет возможность самостоятельно реализовывать свои жилищные права. Между тем, вопрос пользования спорной квартирой между сторонами не урегулирован, истцы возражают против проживания ответчика в ней.
Правовых оснований для сохранения права пользования ответчика принадлежащим истцам жилым помещением вопреки их воле не имеется.
При такой ситуации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что право пользования ФИО3 спорной квартирой подлежит прекращению.
Апелляционная жалоба ответчика по приведенным в ней доводам не может быть удовлетворена.
Правоотношения сторон и обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Корепанова
Судьи Е.С. Костылева
Е.В. Кучьянова