РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6546/22 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании из незаконного владения земельного участка, обязании устранить препятствия пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права на земельный участок отсутствующим, -

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из незаконного владения земельного участка, обязании устранить препятствия пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка площадью 1500кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка. Данный участок был приобретен им в 2001 году у ФИО14 При заключении договора купли-продажи им были проверены правоустанавливающие документы собственника земельного участка на предмет частоты и законности. Предыдущим собственником было заказано проведение межевания и определено местоположение участка с привязкой относительно ГГС и ОМЗ в системе координат 1963 года, границы участка согласованы с собственниками соседних участков <номер> и <номер>. Таким образом, земельный участок <номер> был передан ему в 2001 году в фактически существующих границах. В данных границах участок существует и сейчас. Однако, весной 2022 года он обнаружил, что земельный участок выбыл из его законного владения и находится во владении ответчика в результате самозахвата и самовольной установки ограждений и хозяйственной постройки. Обратившись к кадастровому инженеру, он получил сведения о том, что в границах его земельного участка полностью находится земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий с 2019 года ответчику ФИО31 Добровольно вернуть участок ответчик отказалась. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 не явилась, извещена. Её представитель явилась и указала, что возражает против удовлетворения иска ФИО1 Предъявлен был встречный иск к ФИО1 о признании права на земельный участок отсутствующим. В обоснование встречного иска указано, что согласно п.1.2 договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО1, земельный участок на момент его продажи принадлежал на основании Постановления главы Администрации Ганусовского сельского округа <адрес> <номер> от <дата> и именно на основании этого документа в 2001 году за ним было зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Однако, из указанного постановления следует, что ФИО3 ранее на основании иного Постановления за <номер> от 02.12.1994г. и свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50-23-11-2.2-83-56 был предоставлен некий земельный участок. Указанное постановление и свидетельство отсутствуют. Поскольку за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на земельный участок не на основании правоустанавливающего документа, полагает, что при регистрации права собственности в 2001 году постановление <номер> не предоставлялось, в состав дела правоустанавливающих документов, оно не вошло, как и выданное на основании постановления <номер> свидетельство. Границы земельного участка не установлены, сведения в ЕГРН содержат в себе только кадастровый номер участка и сведения о его владельце. Однако, ФИО1 полагает, что принадлежащий ему участок расположен именно на месте земельного участка ФИО2 Однако, этот участок получен ею в дар от деда ФИО4 на основании договора дарения от <дата>. В свою очередь ФИО4 земельный участок был предоставлен на основании Постановлеия администрации Ганусовского с/о от <дата> <номер>, в подтверждение данного факта <дата> ФИО4 было выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер>, имеются также данные в похозяйственных книгах за 1991-2005г.г. В подтверждение месторасположения земельного участка ФИО4 <дата> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> был выдан план с указанием смежеств. Участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен был кадастровый номер. Таким образом, считает, что право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, не возникло. Просила встречные требования удовлетворить, а в первоначальных требованиях ФИО1 отказать.

Третье лицо – ФИО14не явился, извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – ФИО6 не явился, извещен.

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес>, представитель не явился, извещен.

Третье лицо – Администрация Раменского городского округа Московской области, представитель не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, Постановлением Главы Администрации Ганусовского сельского округа Раменского района Московской области <номер> от <дата> ФИО3 АнатО.чу был передан в собственность земельный участок для строительства жилого дома площадью 0.15 га, расположенный в <адрес> <номер> (л.дела <номер>).

Постановлением Главы Администрации Ганусовского сельского округа Раменского района Московской области <номер> от <дата> была подтверждена передача в собственность ФИО3 АнатО.ча земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В Постановлении указано, что земельный участок принадлежит ФИО3 на основании Постановления Администрации Ганусовского сельсовета <номер> от <дата> и Свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50-23-11-2.2-83-55 (л.дела <номер>, <номер>).

На основании Постановления Главы Администрации Ганусовского сельского округа Раменского района Московской области <номер> от <дата> ФИО3 АнатО.чу <дата> было выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> была сделана запись регистрации <номер> (л.дела <номер>).

<дата> ФИО3 обратился в Раменский комитет по земельным ресурсам и землеустройству с заявлением на подготовку пакета документов для оформления сделки купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.дела <номер>).

Инженером-землеустроителем ФИО21 был изготовлен план участка от <дата> в каталоге координат 1963 года (л.дела <номер>).

Протокол согласования границ участка подписан владельцем участка <номер> ФИО6, владельцем участка <номер> ФИО15 и главой Администрации Ганусовского сельского округа ФИО20 (л.дела <номер>).

<дата> ФИО3 продал земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: Рылеево, уч.83, в границах плана-чертежа, прилагаемого к договору, ФИО1 (л.дела <номер> -<номер>).

На основании Договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО1, ФИО1 <дата> было выдано Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (л.дела <номер>).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер> (ранее присвоенный государственный учетный номер – кадастровый <номер>), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с <дата> является ФИО1. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.дела №<номер>). Дата присвоения кадастрового номера – <дата>.

В Договоре купли-продажи указано, что указанный земельный участок принадлежит продавцу на основании постановления Главы администрации Ганусовского сельского округа Раменского района Московской области <номер> от <дата>, зарегистрированного в Управлении Московской областной регистрационной палате по Раменскому району <дата> за номером <номер>(л.дела <номер>).

На основании постановления администрации Ганусовского с/о <номер> от <дата> ФИО4 <дата> было выдано свидетельство о праве собственности на землю МО <дата> на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0.15 га (л.дела <номер>, <номер>).

Местоположение земельного участка установлено приложением к свидетельству о праве собственности на землю <номер> от <дата> (л.дела <номер>, <номер>).

План-приложение изготовлен по материалам Ганусовской с/а <дата> ФИО16 и утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Раменского района Московской области ФИО17 (л.дела <номер>).

Согласно плану, граница земельного участка, обозначенная т.т. 1-4, является смежной с участком <номер> в <адрес>.

Принадлежащий на праве собственности ФИО4 земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:23:0050124:2471, о чем свидетельствует представленная на листе дела <номер> кадастровый паспорт на земельный участок от <дата>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.дела <номер>).

Постановлением Администрации Раменского муниципального района <адрес> <номер> от <дата> земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0050124:2471, расположенный в <адрес> был отнесен к категории земель- земли населенных пунктов (л.дела <номер>).

<дата> ФИО4 подарил своей внучке ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050124:2471, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес> (л.дела <номер>).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050124:2471, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1518 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с <дата> является ФИО5. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.дела №<номер>).

ФИО5 обратилась к кадастровому инженеру ФИО18 с заявлением на выполнение кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0050124:2471 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

<дата> кадастровым инженером был изготовлен межевой план участка, границы участка были согласованы со смежными землепользователями, в том числе с владельцем участка с кадастровым номером 50:23:0050124:1323 ФИО6 (л.дела №<номер>).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050124:2471, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1518 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с <дата> является ФИО5. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.дела №<номер>).

Истец обратился с иском в суд об истребовании земельного участка у ответчика, так как границы участка ответчика расположены в границах принадлежащего ему земельного участка, с чем ответчик не согласилась и предъявила встречный иск о признании права собственности истца на земельный участок отсутствующим.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отражено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза экспертам ФИО22 и ФИО19.

Из экспертного заключения следует, что при разрешении споров о расположении границ участков при отсутствии сведений о координатах характерных точек границ, важную роль играет наличие отправной точки отсчета. Без наличия отправной точки отсчета невозможно произвести само сопоставление, и, как следствие, определение межевых границ. Следовательно, от обоснованности (правильности) выбора отправной точки отсчета (или точнее – ее определения) зависит и обоснованность выводов произведенной экспертизы. Отправными точками отсчета могут быть строения либо сооружения, их фрагменты, части сооружений или ограждений, месторасположение которых с момента выполнения исходной копии плана (абриса, плана) по момент проведения исследования, неизменно.

Далее эксперты пишут, что в данной ситуации точкой отсчета может служить участок <номер>, являющийся смежным с участком, выделенным Постановлением Главы Администрации Ганусовского сельского округа <адрес> <номер> от <дата> ФИО3

Эксперты проводят анализ представленных документов и указывают в заключении, что границы земельного участка с кадастровым номером 50-23-11-2.2-83-55 были установлены планом-приложением к свидетельству <номер> от <дата>, изготовленным <дата> на основании генерального плана расширения поселка, исполнитель – ФИО20. <дата> план был утвержден председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ФИО17 (л.дела <номер>).

Из плана видно, что участок располагается в одном из рядов двурядной застройки, так как примыкание к дороге только с одной стороны, по задней меже (граница Б-В) участок смежествует с участком <номер>. По правой меже (относительно дороги) спорный участок смежествует с участком <номер>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050124:1323, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1700 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, сельское поселение Ганусовское, <адрес>, участок <номер>, с <дата> является ФИО6. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.дела №<номер>).

Далее из экспертного заключения следует, что на рис.2 приложения представлена иллюстрация местоположения участка с кадастровым номером 50-23-11-2.2-83-55 по плану-приложению к свидетельству <номер> от <дата>, изготовленному <дата> ФИО20 и утвержденному <дата> председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ФИО17 (л.дела <номер>).

Эксперты пишут, что следует обратить внимание на имеющееся исправление в номере участка 50-23-11-2.2-83-55.

На рис.3 приложения экспертами нанесены границы участка по межевому плану инженера-землеустроителя ФИО21 от <дата> с конвертированием координат в систему МСК-50.

Из комментариев экспертов в экспертном заключении следует, что согласно постановлению Главы администрации Ганусовского сельского округа Раменского района Московской области <номер> от <дата> и Свидетельству о государственной регистрации права собственности от <дата>, ФИО3 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50-23-11-2.2-83-55, а не <номер>, указанным в договоре купли-продажи от <дата>. Имеет место несоответствие в документах-основаниях на объект права и указанного в договоре купли-продажи самого объекта права.

Эксперт в заключении указывает, что как пояснил ФИО1, участок он не огораживал, не застраивал, посадил несколько плодовых деревьев.

Анализом представленных в материалы дела документов, а также проведенным на рис. <номер>, рис. <номер> приложения графическим анализом, установлено несоответствие местоположения земельного участка с кадастровым номером 50-23-11-2.2-83-55 по плану-приложению к свидетельству <номер> от <дата>, изготовленному <дата> ФИО20 и плану земельного участка с кадастровым номером <номер>, прилагаемому к Договору купли-продажи от <дата>.

Эксперты отмечают, что на рис.4 приложения представлена иллюстрация местоположения участка ФИО4 по плану-приложению к свидетельству <номер> от <дата>, изготовленному <дата> ФИО16 и утвержденному <дата> председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Раменского района Московской области ФИО17 (л.дела №<номер>), а как видно на рис.5 приложения, кадастровые границы участка с кадастровым номером <номер> соответствуют границам плана-приложения к свидетельству о праве собственности на землю <номер> от <дата>, изготовленного по материалам Ганусовской с/а <дата> ФИО16 и утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Раменского района Московской области ФИО17 (л.дела <номер>, <номер>).

Далее эксперты пишут, что ФИО24 (в замужестве ФИО2) ФИО8 оградила участок по всему периметру, возвела два служебных строения (см. рис.5 и фотографии). Как было сказано выше, ФИО1 не огораживал свой участок.

Таким образом, эксперты приходят к выводу, что в связи с отсутствием на местности фактических границ участка ФИО1, наложение фактических границ участков истца и ответчика не имеет места.

Также эксперты приходят к выводам, что в связи с тем, что граница земельного участка с кадастровым номером <номер> (ФИО1) не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения в ЕГРН о границах данного участка отсутствуют, наложение (пересечение) кадастровых границ участков с кадастровыми номерами <номер> (ФИО1) и <номер> (ФИО24, в замужестве ФИО2) не имеет места.

В заключении указано, что имеет место пересечение границ участка по плану-чертежу, прилагаемому к договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: Рылеево, уч.83 от <дата> (л.дела <номер>) года с кадастровыми границами

При этом, в плане к договору координаты земельного участка, определяющие его местоположение на местности, отсутствуют.

Эксперт делает вывод о наложении (пересечении) используя имеющийся в материалах дела межевой план, изготовленный в рамках подготовки земельного участка к продаже землеустроителем ФИО21 (л.дела <номер>).

Эксперты отмечают, что местоположение земельного участка по плану-приложению к договору купли-продажи от <дата> не соответствует его местоположению по плану-приложению к свидетельству <номер> от <дата>, изготовленному <дата> (графический анализ см. на рис.3 приложения).

Также эксперты пишут, что указанное наложение несет информационный характер, какие-либо мероприятия по его устранению не требуются, так как в ЕГРН отсутствуют сведения о границах и местоположению участка с кадастровым номером <номер> (ФИО1), определяющихся координатами характерных точек границ участка.

Как видно на рис.6 приложения, участок ФИО1 по плану-чертежу, прилагаемому к договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, имеет наложение не только на участок с кадастровым номером <номер> (ФИО24, в замужестве ФИО2), но и на участок с кадастровым номером <номер> (ФИО6, который является 3-м лицом по делу).

Причиной наложения являются указанные выше несоответствия, содержащиеся в документах на земельный участок ФИО1 и его правопредшественника ФИО3

Помимо этого, эксперты указывают, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1518 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО24 (ФИО2) ФИО8, установлены в соответствием требованиями земельного законодательства, а установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> (ранее присвоенный государственный учетный номер – кадастровый <номер>), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, не представляется возможным по причине отсутствия фактических границ участка или признаков его освоения на местности, имеющихся в документах на земельный участок ФИО1 и его правопредшественника ФИО3 выше указанных несоответствий, а также наложения участка ФИО1 в границах плана-приложения к договору купли-продажи на участки с кадастровыми номерами <номер> (ФИО24, в замужестве ФИО2), но и на участок с кадастровым номером <номер> (ФИО6, который является 3-м лицом по делу).

Также в ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон была допрошена эксперт ФИО22, которая пояснила, что свое заключение поддерживает в полном объеме. Местоположение участка с кадастровым номером <номер> на рис.2 определено экспертами с левой стороны на основании плана-приложения к свидетельству, выданному в 1994 году, изготовленному в соответствии с генеральным планом расширения поселка от ноября 1994г. План согласован с ФИО7, являющейся председателем земельного комитета. В этом плане указаны все смежества и только одной стороной участок 55 примыкает к дороге. Также на рис.2 границы участка с кадастровым номером <номер> синим цветом нанесены условные обозначения смежества с уч.<номер> по данным плана кадастрового инженера ФИО9, а черным цветом смежество с уч. <номер> с другой стороны по выводам экспертов. Эксперты не могут установить является ли участок с кадастровым номером <номер> и участок с кадастровым номером <номер> одним и тем же участком. Эксперты по всем имеющимся документам, анализируя их, прокомментировали только то, что ФИО3 принадлежал участок с кадастровым номером 50-23-11-2.2-83-55, а продан им был по представленному суду договору участок с кадастровым номером <номер>. Все это указано в заключении.

На вопросы со сторон эксперт пояснила, то эксперты анализировали документы, находящиеся в материалах дела и предложены иллюстрации к имеющимся документам по расположению участков.

Земельный участок ФИО3, предоставленный ему изначально в соответствии с его правоустанавливающими и правоподтверждающими документами (постановлениями <номер> и <номер>), не соответствуют межеванию, проведенному впоследствии кадастровым инженером ФИО21, что проилюстрировано на рисунке 3 приложения к заключению.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, эксперты имеют соответствующее образование, большой опыт работы в проведении экспертиз подобного рода, а также эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает представленное заключение экспертов в качестве одного из доказательств по делу.

Изучив представленные суду документы, выводы экспертов, которые установили, что межевание участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего в настоящее время истцу, было проведено не в соответствии с планом-приложением к свидетельству по участку с кадастровым номером <номер>.

Из иллюстрации на рис.3, представленного экспертами видно, что границы участка <номер> с кадастровым номером <номер> по плану-приложению к свидетельству <номер> от 23.11.1994г., изготовленного ФИО20 <дата>. находятся с противоположной стороны к участку <номер> от границ участка <номер> с кадастровым номером <номер> по плану-приложению к договору купли-продажи от <дата>., составленному инженером землеустроителем ФИО23

Истец считает, что участок с кадастровым номером <номер> и участок с кадастровым номером <номер> являются одним и тем же участком.

Между тем, из представленных документов следует, что по первоначальным правоустанавливающим документам, участок с кадастровым номером <номер> располагался не на месте расположения земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Соответственно, истцом не предоставлено суду доказательств, что приобретенный им земельный участок с кадастровым номером <номер> (ранее земельный участок с кадастровым номером <номер> а в настоящее время имеющий кадастровый <номер> с момента его предоставления располагался на месте участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ответчику.

Также суд отмечает, что местоположение участка правопредшественника ответчика (ФИО4) по плану-приложению к свидетельству <номер> от <дата>, соответствует межеванию, проведенному <дата> инженером землеустроителем ФИО16 и утвержденному <дата> председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ФИО17

В настоящее время участок ответчика имеет кадастровый <номер> и его кадастровые границы соответствуют границам плана-приложения к свидетельству о праве собственности на землю <номер> от <дата>, изготовленного по материалам Ганусовской с/а <дата> ФИО16 и утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Раменского района Московской области ФИО17 (л.дела <номер>, <номер>).

Таким образом, местоположение участка ответчика не менялось согласно правоустанавливающим документам с 1993 года.

Соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об истребовании из незаконного владения земельного участка, обязании устранить препятствия пользовании земельным участком.

Истец также просил об установлении границ принадлежащего ему участка.

Однако, установить границы участка истца в настоящее время также не представляется возможным, как указали эксперты, по причине отсутствия фактических границ участка или признаков его освоения на местности, имеющихся в документах на земельный участок ФИО1 и его правопредшественника ФИО3 выше указанных несоответствий, а также наложения участка ФИО1 в границах плана-приложения к договору купли-продажи на участки с кадастровыми номерами <номер> (ФИО24, в замужестве ФИО2), но и на участок с кадастровым номером <номер> (ФИО6, который является 3-м лицом по делу).

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные требования ФИО2 ФИО8 к ФИО1 о признании права на земельный участок отсутствующим также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отражено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Между тем, из материалов дела следует, что за истцом зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером <номер> (ранее присвоенный государственный учетный номер – кадастровый <номер>), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., а за ответчиком зарегистрировано право на земельный участок участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1518 кв.м.

Таким образом, участки имеют разную площадь, разные кадастровые номера, разный вид разрешенного использования, т.е. принадлежащие сторонам участки не являются одним и тем же объектом и их права собственности зарегистрированы за их правообладателями на совершенно разные земельные участки.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 ФИО8 об истребовании из незаконного владения земельного участка, обязании устранить препятствия пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 ФИО8 к ФИО1 о признании права на земельный участок отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.