КОПИЯ

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

гр.дело № 2-165/2023

89RS0003-01-2022-002946-31

судья Е.В. Миниханова

апелл.дело № 33-1083/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.

с участием прокурора Давыдовой Л.А.

при секретаре судебного заседания Мартынове С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адвоката Коваленко А.А. на решение Надымского городского суда от 30 января 2023 года (в редакции дополнительного решения от 19 июля 2023 года), которым постановлено:

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о снятии с регистрационного учета. В обоснование требований иска указал, что приобрел квартиру <адрес> на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 24 августа 2022 года № 07/08/2022. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права как собственника.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2 дополнил требования иска, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением; поддержал требования иска о снятии его с регистрационного учета.

Адвокат А.А. Коваленко, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения требований иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен представитель ответчика адвокат А.А. Коваленко.

В апелляционной жалобе представитель ответчика адвокат А.А. Коваленко, действующий на основании ордера от 11 января 2023 года №1 (л.д. 36), просит об отмене решения суда и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Указано, что в спорной квартире имеются вещи ответчика. Причины, по которым он не проживает в спорном жилом помещении, не установлены. Иных требований, кроме снятия с регистрационного учета, истцом не заявлено.

Прокурором, участвующим в деле, представлены возражения на апелляционную жалобу (л.д. 109 - 110). Указано, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира <адрес> является собственностью ФИО2 с 31 октября 2022 года, приобретена истцом на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 24 августа 2022 года, заключенного с ООО «Феникс» (л.д. 7 - 9).

Из содержания п. 1.1 договора купли-продажи арестованного имущества № 07/08/2022 от 24 августа 2022 года следует, что продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять подвергнутое аресту ОСП по г. Надым и Надымскому району УФССП России по ЯНАО по исполнительному производству от 11 февраля 2022 года № 17810/22/89008-ИП, находящееся в залоге у филиала «Газпромбанк» (АО) и принадлежащее должнику ФИО1, имущество: 1-комнатную квартиру общей площадью 29,6 кв.м., расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес>, кадастровый №.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Надымскому району от 23 декабря 2022 года ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по спорному жилому помещению с 29 мая 2012 года.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Указанный вывод является верным в силу следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик не является членом семьи истца, в том числе бывшим, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением с ответчиком не имеется.

При наличии таких обстоятельств в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчика отсутствуют законные основания по пользованию этим имуществом, и возникла обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 1 статьи 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 78 названного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда такое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 воспользовался своим правом по распоряжению имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, заключив договор залога указанного имущества в целях обеспечения обязательств по договору займа, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2, право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы об обратном сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не заявлялись исковое требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, опровергаются материалами дела. Соответствующее заявление внесено в протокол судебного заседания от 30 января 2023 года, в котором присутствовал также представитель ответчика (л.д. 49).

Таким образом, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Надымского городского суда от 30 января 2023 года (в редакции дополнительного решения от 19 июля 2023 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи