73RS0024-03-2023-000446-41
Дело № 2-3-381/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Большое Нагаткино 19 сентября 2023 года
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Данилиной А.В.,
при секретаре Алёшкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа: Цильнинский район Ульяновской области ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом - исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа: Цильнинский район Ульяновской области ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом - исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись от 10.08.2023 г. о взыскании с должника задолженности неуплаченной в срок по договору *** от 14.08.2022 г. в размере 93955,53 руб. В нарушение требований закона ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. С суммой взыскания не согласна. Копию извещения о совершении нотариального действия, зарегистрированного в реестре, не получала. О совершении нотариального действия узнала после получения уведомления почтой 16.08.2023 г. от нотариуса ФИО2 Уведомление о совершенной исполнительной надписи на портале госуслуг отсутствует. Просит отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя денежной суммы в размере 93955,53 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дне слушания дела под роспись, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, представили суду отзывы на исковое заявление.
Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что 14.08.2022 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор ***, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» передал ФИО1 денежные средства в размере 95808,38 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в размере 25,80 % годовых за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.
10.08.2023 г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 108740,53 руб., в том числе основной долг 92539,78 руб., проценты 14715,75 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1485 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В материалы дела представлен кредитный договор от 14.08.2022г. Согласно п. 20 данного кредитного договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с ОУ.
Истец ФИО1 ссылается на нарушение ПАО «Сбербанк России» требований закона о том, что ему не было сообщено о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней. Данный довод истца судом во внимание не принимается, ввиду следующего.
27.06.2023 г. в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** требование (претензия) было доставлено в адрес ФИО1 11.07.2023 г. Следовательно, ФИО1 была извещена ПАО «Сбербанк России» о совершении исполнительной надписи о взыскании с нее задолженности.
Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к нотариусу нотариального округа: Цильнинский район Ульяновской области ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом - исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу нотариального округа: Цильнинский район Ульяновской области ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом - исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Данилина
Решение принято в окончательной форме 26 сентября 2023 года