Решение по делу № 2-2404/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-2404/2023

УИД 66RS0007-01-2023-000876-24

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 июля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением собственника ФИО1

Виновным в ДТП лицом является ответчик ФИО2 в отношении которого инспектором ДПС вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», г/н № получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В соответствии с заключениями специалиста эксперта-техника ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г/н № составляет 148 760,49 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 23 780,87 руб.

За проведение оценки истцом уплачено 8 500 руб.

Указанный размер расходов, а также почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Третьи лица: ФИО4, ИП ФИО5, представитель ООО «Яндекс.Такси» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением собственника ФИО1

Виновным в ДТП лицом является ответчик ФИО2 в отношении которого, инспектором ДПС вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 свою вину в ДТП не оспаривал.

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», г/н № получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

За проведение оценки истцом уплачено 8 500 руб.

При определении размера убытков, причиненных в результате ДТП, суд считает возможным руководствоваться представленными истцом заключениями специалиста, поскольку у суда они сомнений не вызывают, ответчиком по существу не оспорены. Ответчику судом разъяснялась возможность заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Объективных доказательств иного размера ущерба материалы дела не содержат и ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом убытки в общем размере 172 541 руб. 36 коп. подлежат взыскания с ответчика в полном объеме, в силу ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 650, 83 руб., расходы на проведение оценки 8 500 руб., почтовые расходы 413,40 руб. Итого: 13 564 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (иностранный паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в общем размере 172 541 руб. 36 коп. и судебные расходы в размере 13 564 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев