№2-2154/2023

№58RS0018-01-2023-002952-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 12 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Чуватовой М.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что 16 июня 2023 года ФИО4 в присутствии ФИО1 и ФИО2 в устной форме оклеветала и оскорбила ее, назвав «шизофреничкой». Распространенные ответчиком сведения являются не соответствующими действительности, заведомо ложными, порочащими честь и достоинство истца, поскольку она находится в здравом уме и твердой памяти, на учете в психиатрических учреждениях никогда не состояла. К тому же истец в течение многих лет работала в детских оздоровительных лагерях воспитателем и педагогом, почти ежегодно проходила медкомиссию, в том числе врача-психиатра, давшего заключение «здорова».

Как следует из искового заявления, истец в настоящее время работает в сфере культуры - в музее. Люди, которые бывают на ее экскурсиях, лекциях, относятся к ней с симпатией и большим уважением, о чем свидетельствуют записи в книге отзывов и предложений.

Также с 2002 года истец публикуется в пензенских и московских СМИ, выступает по радио.

Истец указывает, что для нее крайне неприятен, оскорбителен и унизителен заведомо ложный ярлык психического заболевания, который ответчик попытался на нее «навесить» и распространить.

ФИО3 просит защитить ее честь и достоинство признанием высказывания, распространенного ФИО4 о якобы существующем у нее психическом заболевании, заведомо ложным, не соответствующим действительности, порочащим, подрывающим ее репутацию; принесением со стороны ответчика публичных извинений за клевету и оскорбление; компенсацией ответчиком причиненного морального вреда в размере месячной заработной платы ФИО4

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Пензы по месту регистрации ответчика ФИО4

Истец ФИО3 в предварительном судебном заседании не возражала против передачи иска по подсудности по месту регистрации ответчика.

Ответчик ФИО4 в предварительном судебном заседании не возражала против передачи иска по подсудности по месту своего регистрации.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного суда.Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, граждане должны состоять на регистрационном учете по месту жительства. При этом целью регистрационного учета, согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1, является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, при определении территориальной подсудности место жительства истца и ответчика должно определяться местом его регистрации по месту жительства (пребывания), т.к. в противном случае достоверно и бесспорно установить суду место жительства истца и ответчика на момент рассмотрения дела не представится возможным, что будет противоречить задачам гражданского судопроизводства и ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, при подаче иска в суд истцом место жительства ответчика ФИО4 не указано.

Как следует из адресной справки ОАСР УВМ УМВД России по Пензенской области, ответчик ФИО4 с 21 февраля 1995 года зарегистрирована по адресу: Адрес , то есть на территории Железнодорожного района г. Пензы. Следовательно, данное дело неподсудно Ленинскому районному суду г.Пенза.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-2154/2023 (№58RS0018-01-2023-002952-09) по иску ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья И.Б.Егорова