Дело № 2-1540/2023
36RS0001-01-2022-002655-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Барнаул 20 июля 2023 года
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой Т.С.,
при секретаре Кирдьяновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Воронежа с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 149 000 руб.
В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец через мобильное приложение системы «Сбербанк онлайн», осуществляя переводы денежных средств со своей банковской карты, допустил ошибку при наборе сведений о счете получателя и ошибочно перевел денежные средства в сумме 149 000 рублей.
В связи с тем, что в сложившихся обстоятельствах имело место ошибка перевода денежных средств в отсутствие правовых оснований для их получения, истец полагает, что ДАННЫЕ ФИО4 является приобретателем денежных средств без установленных на то сделкой и законом оснований. Договорных или иных правовых оснований для получения и удержания ответчиком денежных средств в заявленном размере не имеется, в связи с чем, денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются неосновательным обогащением.
Определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 18.10.2022, занесенным в протокол судебного заседания, произведена щамена ненадлежащего ответчика ФИО3 на ФИО2
Определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 18.10.2022 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15.12.2022 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просила о проведении судебного заседания без ее участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указано, что согласно выписке о состоянии вклада ФИО2 за период с 01.06.2021 по 30.06.2021, выданной ПАО «Сбербанк», 26.06.2021 на счет ФИО2 зачислены денежные средства в размере 149 000 рублей. Далее 26.06.2021 денежные средства были перечислены ответчиком на счет третьего лица Артема Андреевича К. для приобретения криптовалюты для ФИО1, которая была зарегистрирована и является пользователем интернет-площадки для совершения сделок с криптовалютой. ФИО1 было достоверно известно, кому, на какой счет, в счет исполнения каких обязательств она перечисляет денежные средства. В данных правоотношениях ответчик выступает в качестве агента от имени владельца сайта. В ее обязанности входит зачисление денежных средств, поступивших на счет ответчика и их дальнейшее перечисление на электронный кошелек участника на электронных площадках по покупке-продаже электронной валюты Bitcoin. За выполнение данных операций ответчиком удерживается сумма комиссии.
Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Третье лица ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменные пояснения по делу, в которых подтвердил факт получения от ФИО7 денежных средств с целью покупки криптовалюты «USDT» на платформе «BINANCE». Ответчик использовал аккаунт платформы на имя «BOICHUKARTUR». Каких-либо отношений с ФИО1 не имеет.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел настоящий спор при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1)имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с п.1 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обязанность подтвердить наличие какого-либо правового основания получения денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств, то есть в данном случае на ответчике.
Как указанно истцом в исковом заявлении, 25.06.2021 истец через мобильное приложение системы «Сбербанк онлайн», осуществляя переводы денежных средств со своей банковской карты, допустил ошибку при наборе сведений о счете получателя и ошибочно перевел денежные средства в сумме 149 000 рублей.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 25.06.2021 с карты №***, которая привязана к счету №*** осуществила перевод денежных средств в размере 149 000 руб. на банковскую карту №*** выпушенную на имя В. Эльвиры Максимовны, что подтверждается отчетом по банковской карте *** от 25.06.2021.
Как следует из представленного в материалы дела ответа на заявление ФИО2, 25.06.2021 на карту *** выпущенную на имя ФИО2 зачислены денежные средства со счета ***, открытого на имя Елены Владимировны Д. в сумме 149 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ с карты *** совершен перевод денежных средств в сумме 141 137 руб. на карту ***, открытую на имя ДАННЫЕ ФИО8 К.
Из представленной в материалы дела расширенной выписки по карте *** на имя ФИО2 за период с 24.06.2021 по 28.06.2021 следует, что 26.06.2021 с карты *** совершен перевод денежных средств в сумме 141 137 руб. на карту ***, открытую на имя Артема Андреевича К.
Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк», карта *** открыта на имя ФИО6
Из представленных в материалы дела скриншотов с сайта BINANCE, а также объяснений ФИО6, следует, что ФИО7 с целью покупки криптовалюты на платформе BINANCE, разместила ордер на приобретение и в дальнейшем приобрела у ФИО6 криптовалюту «USDT» в сумме 1 928,10 USDT, ответчик использовал аккаунт «BOICHUKARTER».
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указывала, что между сторонами существовали договорные отношения. Истец хотела перевести определенную сумму денежных средств в цифровую валюту, в связи с чем, она должна была зарегистрироваться на сайте через брокера или агента, которым, в данном случае выступает ответчик ФИО2 В обязанности ответчика входило зачисление денежных средств, поступивших на счет, и их дальнейшее перечисление на электронный кошелек участника на электронных площадках по купле – продажи электронной валюты Bitcoin.
Между тем, доказательств наличия между ФИО1 и ФИО2 каких-либо договорных отношений по приобретению криптовалюты в материалы дела стороной ответчика не представлено.
Приобретение 1 928,10 USDT на аккаунт «BOICHUKARTER», доводы ответчика не подтверждают, поскольку документов, подтверждающих принадлежность аккаунта «BOICHUKARTER» ФИО1 не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 149 000 руб., перечисленные ФИО1 25.06.2021 на счет банковской карты ФИО3 являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 180 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ *** ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) сумму неосновательного обогащения в размере 149 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 180 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Т.С. Морозова
Решение в окончательной форме принято 27 июля 2023 года.