Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салиховой Э.М., с участием помощника судьи Захаровой В.С., при представителе ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 в отношении СПАО «Ингосстрах» принято решение № № об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки, указанным решением в пользу ФИО1 взысканы почтовые расходы в размере 243,96 руб., неустойка в размере 114380,21 руб.; считает решение незаконным.

Представитель СПАО «ИНГОССТРАХ» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился.

ФИО1, ФИО3 на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 данного закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 названного федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно ч. 1 ст. 26 названного федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП причинен ущерба автомобилю ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства и имущества, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» организовано проведение осмотра транспортного средства и имущества, о чем составлены соответствующие акты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЭНКОМ» по инициативе СПАО «ИНГОССТРАХ» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому рыночная стоимость ущерба транспортного средства Ниссан BLUBIRD составила 98900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЭНКОМ» по инициативе СПАО «ИНГОССТРАХ» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость конструктивных элементов имущества смартфона марки Samsung Galaxy Note 10 с учетом износа составляет 14625 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ», признав случай страховым, осуществила в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 113252 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» получено заявление (претензия) ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в размере 34700 руб., имущества в размере 33347 руб., расходов не проведение независимой экспертизы в связи с причинением вреда имуществу в размере 5000 руб., транспортному средству в размере 15000 руб., неустойки, расходов не оплату юридических услуг в размере 10000 руб., в обоснование требований ФИО1 ссылался на экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» от ДД.ММ.ГГГГ №, на экспертное заключение ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» уведомила заявителя о доплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» осуществила в пользу заявителя выплату страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в размере 34700 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3912 руб., всего 38612 руб.

Не согласившись с размером произведенных СПАО «ИНГОССТРАХ» выплат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, причиненного имуществу в размере 33347 руб., расходов не проведение независимой экспертизы в связи с причинением вреда имуществу в размере 5000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы транспортного средства в размере 11088 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству, имуществу, расходов на оплату услуг представителя 10000 руб., расходов на отправку почтовой корреспонденции 345,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатила заявителю неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в размере 24984 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы в связи с причинением вреда транспортному средству в размере 11088 руб., расходов на проведение экспертизы повреждения имущества в размере 5000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству, расходов на оплату юридических услуг отказано. Требования о взыскании страхового возмещения имущества в размере 33347 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу, расходов на отправку почтовой корреспонденции 346,56 руб. оставлены без рассмотрения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организация ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-2886/2010-003 в удовлетворении требований заявителя о взыскании почтовых расходов 346,56 отказано. Требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы 11088 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в связи с причинением вреда имуществу 5000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением среда транспортному средству, расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., страхового возмещения в связи с повреждением имущества 33347 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу оставлены без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> со СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО1 взысканы: разница стоимости экспертных услуг по оценке ущерба в размере 11088 руб., разница невыплаченного ущерба, причиненного смартфону в размере 33347 руб., неустойка за неисполнение обязательств в части выплаты ущерба, причиненного смартфону, в размере 30000 руб., стоимость услуг эксперта по оценке ущерба, причиненного смартфону в размере 5000 руб., расходы за составление претензии в размере 1500 руб., расходы за консультирование по правовым вопросам в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 346,56 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., расходы за представление интересов в суде в размере 4000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., штраф в размере 16673,50 руб., а также расходы по оплате почтовых услуг по направлению иска в размере 3385,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Стерлитамакского городского суда решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» исполнило решение суда, выплатив заявителю денежные средства в размере 109840,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «ИНГОССТРАХ» от заявителя поступило заявление с требованием о выплате неустойки в размере 341819,66 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с данным ответом, заявитель ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки в связи с нарушениями сроков выплаты страхового возмещения, почтовых расходов.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 в отношении СПАО «Ингосстрах» принято решение № № об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки, указанным решением в пользу ФИО1 взысканы почтовые расходы в размере 243,96 руб., неустойка в размере 114380,21 руб.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Указанное требование не было выполнено в заявленном истцом размере, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70362,17 руб. (1 % от 33347 руб. * 211 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44018,04 руб. (1 % от 33347 руб. * 132 дня), начисляемая на сумму взысканного по решению суда страхового возмещения в размере 33347 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, всего 114380,21 руб.

Требования СПАО «ИНГОССТРАХ» об отмене решения финансового уполномоченного в связи с несоразмерностью взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства необоснованны.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает только суд.

Между тем, в соответствии с п. 20 Обзора судебной практики по защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, уменьшение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Довод СПАО «Ингосстрах» о том, что финансовый уполномоченный необоснованно взыскал почтовые расходы в пользу потребителя также подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч. 1 статьи 16 Закона № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа, финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 статьи 16 Закона № 1.23-ФЗ.

Согласно представленным в материалы Обращения документам (кассовый чек АО «Почта России» от 10.02.2023 № Прод095831), потребителем понесены почтовые расходы в размере 243,96 руб. в целях восстановления нарушенного права.

Таким образом, требование потребителя о взыскании почтовых расходов за направление претензии в СПАО «ИНГОССТРАХ» подлежали удовлетворению в размере 243,96 руб.

Довод СПАО «ИНГОССТРАХ» относительно несоблюдения потребителем финансовых услуг предварительного урегулирования спорных отношений несостоятелен.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-ФЗ) до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме

Так согласно документам, представленным потребителем финансовых услуг, потребитель обратился в финансовую организацию за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с претензией (требованием) о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в связи с причинением вреда имуществу в размере 33 347 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу, расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 346,56 руб. и иных расходов.

Таким образом, ФИО1 исполнил обязанность по предварительному урегулированию спорных отношений.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьями 333, 931 ГК РФ, статьями 4, 5, 6, 7, 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьями 22, 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установив факт несвоевременной выплаты страхового возмещения, принимая во внимание соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не находит оснований для удовлетворения СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Салихова Э.М.

Копия верна: судья: Салихова Э.М.