Дело № 2а-1117/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Олех Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя АО «ЦДУ» по доверенности ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ :

Представитель АО «ЦДУ» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» СУММА 2.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением со ссылкой на п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, денежные средства в размере СУММА 2. в адрес административного истца не поступали. Куда были перечислены данные денежные средства, административному истцу неизвестно, так как из ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК справка о движении денежных средств не предоставлялась.

Принимая во внимание, что данное постановление нарушает права и законные интересы административного истца, т.к. издано с нарушением норм закона, а отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, поскольку его явка в судебное заседание не признана судом обязательной.

Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя по доверенности ФИО3, представляющий интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а также ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном возражении с заявлением не согласился, указав, что на исполнении в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере СУММА 2. в пользу АО "ЦДУ".

В результате мер принудительного исполнения взыскано СУММА 2., денежные средства ошибочно перечислены ООО «ЦДУ Инвест», на счет №, открытом в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЦДУ Инвест», направлено заявление с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере СУММА 2., на расчетный счет ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>. После перечисления денежных средств в размере СУММА 2., данные денежные средства будут перечислены АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возобновлено.

По изложенному, просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям:

Согласно ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 1. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА 3., а всего СУММА 2.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с ошибочным направлением денежных средств на счёт ООО «ЦДУ Инвест», с направлением требования в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате на депозитный счёт отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ошибочно направленных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по платежному поручению № в размере СУММА 2.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемым постановлением для административного истца не наступило, то суд приходит к выводу о прекращения производства по административному делу, поскольку в силу ч.2 ст.225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.225 КАС РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по административному исковому заявлению заявлению представителя АО «ЦДУ» по доверенности ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП – ПРЕКРАТИТЬ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения, с подачей частной жалобы через Спасский районный суд.

Судья Т.В.Миначёва