38RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием старшего помощника прокурора Адрес ФИО9, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АВАС ГРУПП» о признании акта о несчастном случае на производстве незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АВАС ГРУПП» о признании акта о несчастном случае на производстве незаконным, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ) указал, что он работал водителем самосвала в ООО «Авас Групп». Дата около 22:22 истец попал в дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) на автомобиле УАЗ вблизи населенного пункта Адрес, в результате чего получил множественные травмы. Согласно абз. 3 п. 4 гл. 8 Акта о несчастном случае на производстве от Дата установлено, что Дата около 22:00 часов по просьбе старшего рабочего ООО «АВАС ГРУПП» ФИО10, который не являлся представителем работодателя, водитель ФИО1, находясь в нетрезвом состоянии, самостоятельно взял ключи от автомобиля УАЗ-2108 государственный номер №, сел за управление автомобилем и выехал с базы ППГС, предположительно, с целью покупки спиртного. Водитель ФИО1 не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля с трассы. В результате ДТП автомобиль получил сильные повреждения. Некоторые узлы и агрегаты не подлежат восстановлению. Водитель ФИО1 в результате ДТП травм и повреждений здоровья не получил. Других транспортных средств участников ДТП нет. С целью скрыть свою вину в данном ДТП, водитель ФИО1 не сообщил о ДТП и не обратился в медицинское учреждение. Таким образом, водитель ФИО1 не сообщил о ДТП в органы ГИБДД, службу аварийных комиссаров, руководству ООО «АВАС ГРУПП», начальнику участка, а также в службу скорой помощи. Согласно п. 19 Акта определена степень тяжести повреждений: легкая производственная травма, диагноз: S20.2 Ушиб грудной клетки. В акте также указано, что истец дождался понижения степени алкогольного опьянения и поэтому спустя 16 часов сообщил начальству о произошедшем (абз. 4 п. 4 гл. 8 Акта), однако в соответствии с п. 8.3. факт нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения не был установлен, что указывает на неточности акта и его несоответствии действительности.

Со слов истца, он сначала решил передохнуть в надежде на то, что боль пройдет сама. Однако этого не произошло, и он сообщил непосредственному руководителю о произошедшем, после чего был направлен в лечебное учреждение. По дороге в больницу начальник истца попросил сообщить в больнице, что травмы были получены не на производстве, а о том, что это была бытовая травма от падения с лестницы, что может быть подтверждено показаниями свидетелей.

В дополнение о несоответствии акта действительности истец указывает, что согласно выписного эпикриза от Дата № истец получил следующие травмы: кататравма; множественная травма; закрытая травма грудной клетки; закрытые переломы 5.6,7,8.9 ребер слева. 7,8.10 ребер справа без повреждения ткани легкого; закрытая позвоночная травма; закрытый компрессионный перелом тел Th8. Th9. Th 10. Th 11. Th 12 1 степени; перелом поперечных отростков Th 11, L2; перелом остистых отростков Th9. Th 11 без повреждения спинного мозга. Данный эпикриз был составлен после нахождения истца в больнице, куда он обратился, когда вернулся в Адрес из-за ухудшения самочувствия, после чего пробыл в стационаре Дата по Дата.

На основании изложенного, истец с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просит суд признать акт о несчастном случае на производстве от Дата недействительным, взыскать с ответчика моральный вред в размере 700000 руб.

В отзыве на исковое заявление представитель ООО «АВАС ГРУПП» ФИО5 просит суд учесть, что акт о несчастном случае составлен на основании заключения Государственного инспектора труда, выписной эпикриз от Дата не может быть признан доказательством так как в данном документе зафиксировано, что травма является бытовой и получена Дата, ФИО1 поступил в ТОО РК БСМП только Дата и был госпитализирован по экстренным показаниям, в связи с чем нет причинно-следственной связи между несчастным случаем Дата.

Определением суда от Дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен старший государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Адрес ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо старший государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Адрес ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление. Ранее в судебном заседании указал, что акт соответствует установленным обстоятельствам, требованиям действующего законодательства.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, право на индивидуальные трудовые споры (ст. 37).

Из материалов дела, что Дата между ООО «АВАС ГРУПП» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принят на работу на должность водителя самосвала вахтовым методом работы со сменным графиком работы.

Из искового заявления, объяснений представителя истца и представленных доказательств установлено, что Дата около 8.00 часов, на утренней разнарядке производственного участка ООО «ABAC ГРУПП» в сельском поселении Казачинское Адрес начальник участка ООО «ABAC ГРУПП» ФИО7 выдал производственное задание водителю ООО «ABAC ГРУПП» ФИО1 перегнать автомобиль УАЗ-2206 государственный номер <***>, принадлежащий ООО «ABAC ГРУПП», с производственного участка ООО «ABAC ГРУПП», находящееся в сельском поселении Казачинское Адрес (далее-производственный участок), на участок временного пребывания ПГСС вблизи населенного пункта Адрес (далее-база ПГСС). Расстояние и время в пути составляло 153 км. и 3 часа, соответственно. Автомобиль был полностью исправен к эксплуатации. Дата после оформления соответствующих документов водитель ФИО1 выехал с производственного участка на базу ПГСС. Водитель ФИО1 прибыл на базу ПГСС. Работодателю сообщений о происшествиях во время следования водителя ФИО1 с производственного участка до базы ПГСС не поступало. После окончания рабочей смены ФИО1 Дата около 22:00 часов двигался на автомобиле УАЗ государственный №. Около участка временного пребывания ПГСС вблизи населенного пункта Адрес с автомобилем УАЗ, которым управлял ФИО1, произошло ДТП. В результате ДТП ФИО1 получил травмы.

Порядок расследования несчастных случаев на производстве регламентирован положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 36 "Обеспечение прав работников на охрану труда").

Частью 1 статьи 227 ТК РФ предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с частью 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности:

- в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

- при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

- при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации (абзацы первый, второй, пятый и шестой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Частью 9 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследование несчастного случая, происшедшего в результате катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проводится комиссией, образуемой и возглавляемой работодателем (его представителем), с обязательным использованием материалов расследования катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проведенного соответствующим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органами дознания, органами следствия и владельцем транспортного средства.

Сроки расследования несчастного случая установлены статьей 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно положениям частей 1 и 2 которой расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов; фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем; предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (часть 2 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть 4 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Согласно акту служебной проверки от Дата по результатам проведённой служебной проверки ООО «ABAC ГРУПП» установлено, что водитель ФИО1 на момент происшествия (ДТП) состоял в трудовых отношениях с ООО «ABAC ГРУПП»; водитель ФИО1 на момент происшествия (ДТП) не участвовал в производственной деятельности работодателя и не совершал действий в его интересах; водитель ФИО1 на момент происшествия (ДТП) не находился при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем; водитель ФИО1 получил травмы, указанные в медицинском учреждении Адрес после происшествия (ДТП), а также в нерабочее время. Дата ДТП Дата около 22 часов, дата обращения и назначение лечения Дата; отсутствуют задокументированные объективные данные по причине отказа водителя ФИО1 от дачи объяснений по факту оставления водителем места ДТП, отказа водителя от своевременного освидетельствования водителя на наличие/отсутствие алкогольного опьянения. На основании изложенного ООО «ABAC ГРУПП» пришло к выводу, что данный несчастный случай в соответствии с законодательством не подлежит расследованию, учету и регистрации в ООО «ABAC ГРУПП».

Дата ФИО1 почтой направил в адрес ООО «ABAC ГРУПП» заявление о проведении расследования несчастного случая произошедшего с ним Дата в ООО «ABAC ГРУПП».

Работодателем не предприняты меры для проведения расследования несчастного случая.

Дата в Государственную инспекцию труда в Адрес поступило заявление ФИО1 о проведении расследования сокрытого несчастного случая произошедшего с ним в ООО «ABAC ГРУПП».

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 старшим государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО6 ООО «ABAC ГРУПП» выдано предписание от Дата №-ОБ/10-917-И/68-123 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: составить акт формы Н-1, а также направить экземпляры акта о несчастном случае на производстве ФИО1, в ИРО ФСС, в Государственную инспекцию труда в Адрес.

Дата ООО «ABAC ГРУПП» составлен акт о несчастном случае на производстве, согласно которому в соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести формы 315У от Дата, выданным ОГБУЗ «Адрес больница», ФИО1 установлен диагноз: S20.2 Ушиб грудной клетки. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанное повреждение отнесено к категории легких производственных травм. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на момент несчастного случая Дата не установлен. Очевидцы несчастного случая не указаны. В качестве причин несчастного случая, указаны прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев (код 015). Лица, допустившие нарушение требований охраны труда, не установлены.

Обращаясь в суд, ФИО1 выразил несогласие с актом акт о несчастном случае от Дата и в качестве оснований для признания указанного акта недействительным указал, что акт о несчастном случае от Дата содержит неточности, а именно: в акте указано, что истец дождался понижения степени алкогольного опьянения и поэтому спустя 16 часов сообщил начальству о произошедшем (абз. 4 п. 4 гл. 8 Акта), однако в соответствии с п. 8.3. факт нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения не был установлен; согласно п. 19 Акта, была определена степень тяжести повреждений: легкая производственная травма, диагноз: S20.2 Ушиб грудной клетки, тогда как согласно выписному эпикризу от Дата № истец получил следующие травмы: кататравма; множественная травма; закрытая травма грудной клетки; закрытые переломы 5.6,7,8.9 ребер слева. 7,8.10 ребер справа без повреждения ткани легкого; закрытая позвоночная травма; закрытый компрессионный перелом тел Th8. Th9. Th 10. Th 11. Th 12 1 степени; перелом поперечных отростков Th 11, L2; перелом остистых отростков Th9. Th 11 без повреждения спинного мозга. Кроме того, истец указывает, что по дороге в больницу в Адрес начальник попросил его сообщить в больнице, что травмы были получены не на производстве, а о том, что это была бытовая травма от падения с лестницы, в связи с чем в медицинских документах от Дата указана причина травмы – бытовая.

Рассматривая доводы истца относительно недействительности акта о несчастном случае от Дата по основанию наличия в нем неточностей в виде указания в абз. 4 п. 4 гл. 8 Акта, что ФИО1 дождался понижения степени алкогольного опьянения и поэтому спустя 16 часов сообщил начальству о произошедшем, тогда как в пункте п. 8.3. акта указано, что факт нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения не был установлен, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не могут быть признаны судом в качестве основании для признания акта от Дата недействительным, поскольку в абз. 4 п. 4 гл. 8 Акта указаны сведения из акта служебной проверки от Дата, являющегося по своей правовой природе одним из материалов, на основании которого проводится расследование несчастного случая и на основании его оценки в совокупности с иными материалами расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, при этом выводы относительно нахождения пострадавшего в состоянии алкогольного или наркотического опьянения указываются в п.8.3 акта, в связи с чем суд не усматривает неточностей акта от Дата в данной части.

Из материалов дела следует, что после сообщения истцом представителю работодателя Дата о факте ДТП от Дата ФИО1 Дата в 18:15 часов доставлен в ОГБУЗ «Адрес больница» Адрес, где по результатам его осмотра и обследования ему поставлен диагноз S20.2 Ушиб грудной клетки. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанное повреждение отнесено к категории легких производственных травм (медицинское заключение от Дата).

Из выписного эпикриза ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи имени ФИО8» от Дата усматривается, что со слов больного травма бытовая. Дата в 15-00 упал с лестницы с высоты около 2 метров. Обратился в Казачинско-Ленскую РБ, осмотрен дежурным врачом, выполнены рентгенограмма, рекомендована консультация травматолога дежурного стационара Адрес. Дата госпитализирован в ТОО РК БСМП по экстренным показаниям.

Оценивая указанные письменные доказательства в совокупности с иными письменными доказательствами, представленными сторонами по делу, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между несчастным случаем Дата и травмами, указанными в выписном эпикризе ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи имени ФИО8» от Дата, согласно которому травмы получены Дата и являются бытовыми, госпитализация произведена Дата по экстренными показаниям. Кроме того суд учитывает, что при обращении ФИО1 в ОГБУЗ «Адрес больница» Адрес ему выполнена рентгенограмма, однако в каких-либо повреждении в виде переломов не установлено, в связи с чем доводы истца о недействительности акта о несчастном случае от Дата в виду неверного указания в нем характера полученных повреждений и органа, подвергшегося повреждению, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что акт о несчастном случае от Дата оформлен в соответствии с положениями статьи 230 ТК РФ на основании заключения государственного инспектора труда от Дата, основания для признания указанного акта недействительным суд установил, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании акта о несчастном случае на производстве от Дата недействительным удовлетворению не подлежат.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от Дата N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 приведенного закона осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств причинения вреда.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК РФ).

Поскольку несчастный случай от Дата квалифицирован комиссией работодателя как несчастный случай на производстве, то оснований для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку в результате несчастного случая на производстве истцу был причинен вред здоровью, в связи с чем истец испытывал физические и нравственные страдания.

Учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, при рассмотрении вопроса о размере компенсации морального вреда суд принял во внимание, что несчастный случай произошел в период выполнения работником трудовых обязанностей, поскольку трудовым договором работнику установлен вахтовый метод работы, в момент получения травм работник находился на вахте, что не оспаривалось работодателем в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а также то, что работодателем по окончании смены (режим работы истца с 09:00 до 21:00 часов) не были предприняты меры по ограничению допуска лиц к управлению транспортными средствами, в том числе выезд за территорию ПГСС без соответствующей разрешительной документации. Кроме того, вводный инструктаж, инструктаж на рабочем месте по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, проверка знаний по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, ФИО1 не проводились, о чем указано в акте от Дата. Также суд учел, что вред здоровью истца причинен легкой степени, а также его индивидуальные особенности, возраст истца.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, установленных по данному делу и установленной степени вреда здоровью пострадавшего на производстве, суд считает соответствующей принципам разумности и справедливости размер компенсации морального вреда 60 000 рублей.

Учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в бюджет муниципального образования Адрес государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «АВАС ГРУПП» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВАС ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АВАС ГРУПП» о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве от Дата отказать.

Взыскать с ООО «АВАС ГРУПП» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «Адрес» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – Дата.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.