К делу номер (2-3741/2022)
УИД 23RS0номер-69
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> «08» февраля 2023 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
судьи Трухана Н.И.,
при секретаре ФИО3,
с участием:
представителя Администрации <адрес> по доверенности номер.02-41/13 от 17.01.2023 года ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированное право и аннулировании записи в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик), в котором просила
- признать зарегистрированное право собственности ФИО2 отсутствующим на здание с кадастровым номером 23:49:0123008:1716, расположенное по адресу: <адрес>.
- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии снять с регистрационного и кадастрового учета объект капитального строительства здание с кадастровым номером 23:49:0123008:1716, расположенный по адресу: <адрес>, путем погашения записи от ДД.ММ.ГГГГ номер.
Обосновывая свои требования, истец указывает, что вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер иск администрации <адрес> к ФИО2 о сносе здания с кадастровым номером 23:49:0123008:1716, расположенное по адресу: <адрес>, удовлетворен. Указанное является основанием для признания отсутствующим права ответчика собственности на самовольную постройку, что и послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Представитель администрации <адрес> по доверенности – ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд полагает требования иска удовлетворить по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.
Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит здание 23:49:0123008:1716, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ номер.
Судом также установлено, что решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, надворную постройку с количеством этажей 2, фактическое назначение - нежилое, с площадью застройки 29,5 кв.м, общей площадью 38 кв.м, включая площадь балконом и лестниц площадью 16 кв.м, по адресу: <адрес>, Лоо, <адрес>, признана самовольной постройкой. На ФИО2 решением суда возложена обязанность своими силами и за свой счет освободить самовольно занятой земельный участок из состава земель неразграниченной собственности путем сноса надворной постройки с количеством этажей 2, фактическое назначение - нежилое, с площадью застройки 29,5 кв.м., общей площадью 38 кв.м, включая площадь балконом и лестниц площадью 16 кв.м, по адресу: <адрес>, Лоо, <адрес>, с вывозом отходов и благоустройством территории.
Согласно п. 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
По смыслу и. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.
Признание зарегистрированного права отсутствующим является, самостоятельным способом зашиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект. Устранение спорной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему, что предполагает наличие в реестре записи о его правах (например, в случаях двойной регистрации на один и тот же объект)
Поскольку судом установлено решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, спорный объект признан самовольной постройкой, требования иска являются обоснованными и законными, в связи с чем подлежат полному удовлетворению.
Администрацией <адрес> заявлены исковые требования имущественного характера, не подлежащие оценке, размер государственной пошлины по которым установлен подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет для организаций 6 000 рублей. При этом Администрация на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 названного кодекса государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании перечисленных норм закона и учитывая, что ответчиком суду не предоставлялось сведений о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, с него следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования иска администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированное право и аннулировании записи в ЕГРН – удовлетворить.
Признать зарегистрированное право собственности ФИО2 отсутствующим на здание с кадастровым номером 23:49:0123008:1716, расположенное по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии снять с регистрационного и кадастрового учета объект капитального строительства здание с кадастровым номером 23:49:0123008:1716, расположенный по адресу: <адрес>, путем погашения записи от ДД.ММ.ГГГГ номер.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд.
Судья Н.И. Трухан
Копия верна: судья
Лазаревского районного суда <адрес> Н.И. Трухан