72RS0014-01-2023-010724-29
Дело № 12-163/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Тюмень 10 октября 2023 года
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рузибой Шарифи, поданную защитником Мешкорез Сергеем Петровичем, на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 сентября 2023 года (с учетом определения от 06 октября 2023 года об исправлении описки) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рузибой Шарифи,
установил:
24 сентября 2023 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции №5 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Тюмени лейтенантом полиции ФИО1 составлен протокол № 72Т 750015573 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан Рузибой Шарифи, из которого следует, что 24 сентября 2023 года около 12 часов 25 минут по адресу: <...> у д.172, установлен гражданин Республики Таджикистан Рузибой Шарифи, <.......> года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию 06 октября 2022 года (в протоколе ошибочно указано 06 октября 2023 года) в порядке, не требующем получения визы, на срок временного пребывания 90 суток, 08 октября 2022 года встал на миграционный учет по месту пребывания г<.......> сроком до 03 января 2023 года, однако по истечении установленного срока временного пребывания от выезда из Российской Федерации уклонился. С 03 января 2023 года, пребывает в Российской Федерации, с нарушением режима пребывания (проживания), выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации или в случае утраты таких документов - в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган. В результате этого, указывается в протоколе, ФИО2 нарушены п.п.1, 2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 24 сентября 2023 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Тюмени.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 сентября 2023 года ФИО2, <.......> года рождения, гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
С постановлением о назначении административного наказания ФИО2 не согласен. В жалобе в вышестоящий суд, поданной его защитником Мешкорез С.П., действующим на основании ордера от 05 октября 2023 года, выданного Тюменской межрегиональной коллегией адвокатов (л.д.30), просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судом при вынесении постановления не выяснен вопрос о наличии семейных отношений и наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств. Отмечает, что родители ФИО2 являются гражданами Российской Федерации и проживают в г.Барнауле. При этом, данный факт при отобрании объяснений должностным лицом указан не был, что не позволило суду первой инстанции исследовать наличие семейных отношений ФИО2 и принять законное решение. Также отмечает, что ФИО2 является гражданином другой страны, при этом с момента задержания 24 сентября 2023 года и в судебном заседании 26 сентября 2023 года ему не была предоставлена квалифицированная юридическая помощь и переводчик. В связи с этим он не мог в полной мере реализовать свое право на защиту и представить свои возражения по поводу нарушения, а также представить сведения о семейных отношениях. Ссылаясь на ст.28.5 КоАП РФ, указывает, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции 24 сентября 2023 года, а протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен на компьютере, что свидетельствует о том, что протокол по месту задержания не составлялся. При этом протокол о доставлении в материалах дела отсутствует, что также, по мнению защитника, свидетельствует о допущенных нарушениях.
О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2, представитель административного органа извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской, телефонограммой, извещением (л.д.34-37). Учитывая данное обстоятельство, а также то, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления лица, помещённого в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, для рассмотрения его жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО2, поданную в его интересах его защитником Мешкорез С.П., в отсутствие ФИО2, а также в отсутствие представителя административного органа.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения защитника ФИО2 Мешкорез С.П., настаивавшего на доводах жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В силу ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является гражданином Республики Таджикистан, что подтверждается копией паспорта, копией миграционной карты, объяснениями ФИО2, рапортом от 24 сентября 2023 года, справкой от 24 сентября 2023 года, сведениями из центральной базы данных учёта иностранных граждан и лиц без гражданства.
В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 названного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Согласно сведениям из автоматизированной системы центральной базы данных учёта иностранных граждан и копии миграционной карты, ФИО2 ранее с 2017 года неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации и выезжал из нее. 06 октября 2022 года он вновь въехал на территорию Российской Федерации на основании миграционной карты 3719 № 0177540 на срок пребывания с 06 октября 2022 года до 03 января 2023 года, подав 08 октября 2022 года уведомление о прибытии.
По истечении срока временного пребывания, то есть после 03 января 2023 года, ФИО2 из Российской Федерации не выехал, срок временного пребывания ему не продлевался, патент не выдавался, в настоящее время он на территории Российской Федерации находится без законных оснований. Доказательств выполнения условий, определённых п.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», материалы дела об административном правонарушении не содержат.
В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.25.10 названного Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что до 03 января 2023 года срок временного пребывания ФИО2 в предусмотренном выше порядке соответствующим должностным лицом продлен не был, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что с 04 января 2023 года ФИО2 находится на территории Российской Федерации без законных оснований, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика. О разъяснении указанных прав, о том, что ФИО2 права понятны, о том, что он владеет русским языком и в переводчике не нуждается, свидетельствуют подписи ФИО2 в протоколе об административном правонарушении и в объяснениях (л.д.2, 3).
В судебном заседании ФИО2 также были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника. Имеются расписки о разъяснении ФИО2 прав и обязанностей, согласно которым ФИО2 права понятны, русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д.17).
Довод жалобы о не предоставлении ФИО2 юридической помощи не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возлагают на должностное лицо административного органа и суд предоставлять лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника.
Отсутствие в материалах дела копии протокола о доставлении ФИО2 не влияет на правильный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности.
Указание в протоколе об административном правонарушении от 24 сентября 2023 года даты прибытия ФИО2 в Российскую Федерацию 06 октября 2023 года, является опиской, поскольку всеми перечисленными выше материалами дела подтверждается, что ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию 06 октября 2022 года.
Кроме того, допущенная судьей районного суда описка в дате прибытия исправлена определением судьи от 06 октября 2023 года.
При назначении административного наказания судьёй районного суда были учтены обстоятельства совершённого правонарушения, его тяжесть, личность правонарушителя.
Оснований для изменения назначенного судом наказания не имеется, поскольку санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, как основного, а не дополнительного наказания, наряду с наказанием в виде административного штрафа. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможности назначения в данном случае административного наказания, не предусмотренного санкцией конкретной статьи, или не назначения наказания, предусмотренного санкцией конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Полагаю, что назначение административного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации не повлечёт вмешательства государства в личную и семейную жизнь ФИО2 и не приведёт к нарушению ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии у ФИО2 в Российской Федерации устойчивых семейных связей с гражданами Российской Федерации. Тем более, что, как указано в жалобе, родители ФИО2 проживают в г.Барнаул, что свидетельствует об отсутствии данных о проживании ФИО2 со своими родителями одной семьей, о проявлении о них заботы, об обеспечении их материального благополучия.
Также принимается во внимание и то, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен не только на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, но и на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в связи с насущной социальной необходимостью.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2, пребывая на территории Российской Федерации в течение длительного времени, неоднократно въезжая на территорию Российской Федерации и выезжая с этой территории, не смотря на наличие возможности узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, в том числе, в период с января 2023 года по дату составления протокола об административном правонарушении, соответствующих мер для продления своего пребывания не принял.
Учитывая, что судьей районного суда принято законное и обоснованное постановление, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 сентября 2023 года (с учетом определения от 06 октября 2023 года об исправлении описки) оставить без изменения, жалобу Рузибой Шарифи, поданную защитником Мешкорез Сергеем Петровичем, оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова