УИД 45RS0026-01-2025-003596-47

Дело № 2-5514/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Нанаян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 мая 2025 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что 17.12.2006 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 50 018,19 руб. в период с 01.03.2008 по 23.09.2022. 21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт уступило права требования задолженности ответчика ООО «ЭОС» по кредитному договору <***>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования ООО «ПКО «Феникс» на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требований № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 31.01.2025 ответчиком задолженность по кредитному договору не гасилась, в результате чего задолженность составляет 50 018,19 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с 01.03.2008 по 23.09.2022 включительно в размере 50 018,19 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно, неоднократно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.12.2006 ответчик обратился в банк с офертами о заключении кредитного договора <***> и Договора о карте, содержащимися в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифах по кредитам «Русский Стандарт», Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

На основании оферты о заключении кредитного договора между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в рамках которого Банк открыл на имя ФИО1 счет и выпустил карту «Русский Стандарт», т.е. совершил действия по акцепту оферты о заключении договора о карты. Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор о карте <***>, в рамках которого открыт счет № и выпущена карта.

Банк исполнил свои обязательства, в то время как ответчик принятые на себя обязательства по договору о карте надлежащим образом не исполнил, оплату кредита не произвел.

За период с 02.11.2006 по 21.05.2010 по договору начислены: комиссия за снятие наличных в размере 1 968 руб., плата за обслуживание счета, взимаемая ежемесячно в размере 5 409,80 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 4 600 руб., проценты – 14 440,39 руб. Сумма задолженности в размере 50 018,19 руб. сложилась из: 14 400 руб. – операции по внесению денежных средств, 38 000 руб. – расходные операции с использованием карты, 26 418,19 руб. – проценты, платы и комиссии, начисленные.

В силу статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Вследствие существенного нарушения ФИО1 сроков оплаты задолженности по договору <***> Банк 02.02.2008 направил клиенту заключительный счет-выписку с датой оплаты до 01.03.2008 и суммой задолженности в размере 50 018,19 руб., который клиентом исполнен не был.

После выставления заключительного счета-выписки на лицевой счет ответчиком денежные средства не вносились.

В соответствии с индивидуальными условий, банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

21.05.2010 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав 5, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования по кредитному договору <***>.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с 01.03.2008 по 23.09.2022, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № 09-22.

ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования, требование о погашении долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что к ООО «ПКО «Феникс» перешли все права ЗАО Банк Русский Стандарт к ФИО1, вытекающие из договора о карте №.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 30.07.2024 судебный приказ № 2-260/2024 от 14.05.2024 по заявлению должника отменен в связи с поступившими от него возражениями.

Из справки ООО «ПКО «Феникс» о размере задолженности ФИО1 следует, что сумма задолженности по состоянию на 31.01.2025 составляет 50 018,19 руб. из которых: сумма основного долга – 50 018,19 руб.

Таким образом, требование кредитора заемщиком до настоящего времени не исполнено, доказательств погашения задолженности ответчиком в полном объеме суду не представлено.

Согласно представленному АО «Банк Русский Стандарт» расчету задолженность ФИО1 по договору о карте, предъявленная к взысканию, составляет 50 018,19 руб.

Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен, является арифметически верным.

Иного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ответчика по договору кредитной карты являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты в сумме 50 018,19 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025.

Судья Т.В. Попова