Решение по делу № 2-1483/2023 от 22.05.2023 - о приведении самовольно перепланированного и переустроенного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние и по встречному иску <ФИО>, <ФИО> к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> о сохранении квартир в перепланированном состоянии.

< >

Дело № 2-1483/2023

УИД 35RS0001-02-2023-000100-97

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

22 мая 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> к К., ФИО1 о приведении самовольно перепланированного и переустроенного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние и по встречному иску ФИО2, ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> о сохранении квартир в перепланированном состоянии,

установил:

Управление архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о приведении самовольно перепланированного и переустроенного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние, соответствующее техническому паспорту, выданному МУП «Череповецкий центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении Государственной жилищной инспекцией <адрес> внеплановой выездной проверки было установлено, что собственником выполнены работы по перепланировке и переустройству данного жилого помещения без разрешительных документов, выявлены нарушения требований ст. 25, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: заложен дверной проем в помещении №, выполнено устройство дверного проема с установкой раздвижных дверей в помещении №; выполнен демонтаж перегородки между помещениями № и №, № и №, № и №; демонтаж унитаза в помещении №; монтаж кухонного гарнитура с мойкой и газовой панелью в помещении №; демонтаж газовой плиты и мойки в помещении №; демонтаж дверного проема в помещении №; демонтаж ванной, умывальника и дверного проема в помещении №; демонтаж перегородки между квартирами № и № согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУП «Череповецкий центр технической инвентаризации» (дата обследования ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ. подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику требование о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ назначено обследование жилого помещения, однако доступ в помещение предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства спорного жилого помещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. истец в выдаче решения о согласования перепланировки и переустройства отказал.

Кроме того, Управление архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> обратилось в суд с иском к К. о приведении самовольно перепланированного и переустроенного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние, соответствующее техническому паспорту, выданному МУП «Череповецкий центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что К. на праве собственности принадлежит <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении Государственной жилищной инспекцией <адрес> внеплановой выездной проверки было установлено, что собственником выполнены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения без разрешительных документов, выявлены нарушения требований ст. 25, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выполнены демонтаж перегородки в помещении №, демонтаж шкафа (помещение № по тех. паспорту), дверной проем в помещении №, демонтаж санитарно-технического оборудования в помещении №, демонтаж встроенного шкафа (помещение № по тех паспорту), демонтаж мойки и газовой плиты в помещении №, демонтаж унитаза и монтаж шкафа в помещении №, демонтаж перегородки между квартирами № и № согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУП «Череповецкий центр технической инвентаризации» (дата обследования ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Управление направило в адрес ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ о приведении жилого помещения в прежнее состояние до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в управление с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства спорного жилого помещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. истец отказал в выдаче решения о согласования перепланировки и переустройства.

Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Управления архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> к ФИО1 и гражданское дело № по иску Управления архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> к К. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к производству принято встречное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> о сохранении квартир <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, отраженном в заключении № строительно-технической экспертизы ООО «Проектная группа «Наш Город» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истцы указали, что в результате проведенной перепланировки <адрес> объединены в одно жилое помещение общей площадью 233,7 кв.м. Перепланировка и переустройство квартир были осуществлены на основании проекта №-АР, выполненного проектной организацией ООО «Промстройэкспертиза». ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Архитектуры и градостроительства Мэрии Череповца для согласования перепланировки и переустройства указанных квартир. В согласовании было отказано, т.к. перепланировка выполнена самовольно. Также в отказе было указано, что имеются следующие нарушения: жилая комната <адрес> часть комнаты 10 будут располагаться под кухней <адрес>, расположенной этажом выше. Однако, кухня в <адрес> расположена непосредственно над комнатой №, а комнату № не затрагивает. При этом помещение под № является нежилым - гардеробная. Также в отказе имеется ссылка на то, что часть кухни будет располагаться под санузлом <адрес>. Но в данном случае «мокрые зоны» располагаются непосредственно друг под другом, над газовой плитой «мокрая» зона отсутствует. В соответствии с заключением ООО «Проектная Группа «Наш Город» выполненная перепланировка и переустройство квартир 15 и 16 не привели к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, не ухудшили условий эксплуатаций и проживания граждан как переустроенных квартир, так и всего дома в целом. Несущие капитальные стены в ходе перепланировки не затронуты. Выполненная перепланировка и переустройство квартир не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям пожарной безопасности. Эксперт указал, что сохранение квартир в перепланированном состоянии возможно при условии замены газового оборудования на электрическое. Данное требование будет соблюдено до вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель Управления архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> по доверенности Й. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковых заявлениях, встречные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена лично ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен.

В судебном заседании представитель ответчиков по первоначальному иску Ц. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным во встречном исковом заявлении. Суду пояснила, что перепланировка и переустройство не нарушают установленных норм и правил, газовая плита отключена.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив специалиста У., приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

На основании пункта 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме. В силу статей 25, 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещений в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, а К. – <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановых мероприятий по государственному надзору, проведенному Государственной жилищной инспекцией <адрес> было выявлено, что в квартирах 15 и 16, расположенных по адресу: <адрес>, выполнена перепланировка и переустройство без разрешающих документов, а именно:

в <адрес> заложен дверной проем в помещении №, выполнено устройство дверного проема с установкой раздвижных дверей в помещении №; выполнены демонтаж перегородки между помещениями № и №, № и №, № и №; демонтаж унитаза в помещении №; монтаж кухонного гарнитура с мойкой и газовой панелью в помещении №; демонтаж газовой плиты и мойки в помещении №; демонтаж дверного проема в помещении №; демонтаж ванной, умывальника и дверного проема в помещении №; демонтаж перегородки между квартирами № и №;

в <адрес> выполнены: демонтаж перегородки в помещении №, демонтаж шкафа (помещение № по тех. паспорту), дверной проем в помещении №, демонтаж санитарно-технического оборудования в помещении №, демонтаж встроенного шкафа (помещение № по тех паспорту), демонтаж мойки и газовой плиты в помещении №, демонтаж унитаза и монтаж шкафа в помещении №, демонтаж перегородки между квартирами № и №. Имеется свободный доступ между <адрес>

Управление архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> направило К. и ФИО1 требования от ДД.ММ.ГГГГ. о приведении самовольно переустроенных и (или) перепланированных помещений в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования не исполнены.

Как установлено судом, работы по перепланировке и переустройству жилых помещений 15 и 16 произведены без получения на это необходимых разрешений. Поскольку в настоящее время перепланировка и переустройство завершены, то получить разрешение уже не представляется возможным. Между тем собственники принимали меры к легализации произведенных работ, обратившись с заявлениями в Управление архитектуры и градостроительства.

Перепланировка и переустройство квартир произведены в соответствии с проектом №-АР, составленным ООО «Промстройэкспертиза».

Состояние квартир 15 и 16 после выполненной перепланировки и переустройства отражено заключении № строительно-технической экспертизы ООО «Проектная Группа «Наш Город» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного заключения собственниками были проведены строительные работы по переустройствуи перепланировке квартир, в результате которых произошло объединение двухотдельных квартир в одно жилое помещение; выполненная перепланировка и переустройство квартир №, № не привелак нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, не ухудшила условий эксплуатаций и проживания граждан переустроенных квартир и всего дома в целом; в ходе перепланировки квартир несущие капитальные стены здания не затрагивались; сохранение перепланированных квартир №, № в переустроенном состоянии возможно при условии замены газового оборудования (газовой варочной плиты) на электрическую, при выполнении данного условия выполненная перепланировка и переустройство квартир №, № не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Перепланированные помещения соответствуют строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям пожарной безопасности.

В заключении указано, что спорные квартиры расположены на 2 этаже, на первом этаже здания под указанными квартирами расположены нежилые коммерческие помещения. Требования нормативных документов применяются только к жилым помещениям, на нежилые помещения требования не распространяются. Помещение № <адрес> (ранее кухня) переоборудовано и используется в качестве гардеробной, то есть не предназначено для постоянного пребывания и проживания людей и по факту является нежилым вспомогательным помещением. Проектом предусмотрен перенос межкомнатной перегородки между помещениями 9 и 1 в <адрес> сторону уменьшения площади помещения 9. Таким образом, мокрая зона (кухня) выше находящейся квартиры находится в границах помещения 9 и не выходит за пределы помещения 1 <адрес>.

В помещениях 5 и 6 <адрес> сформировано объединенное помещение кухня-столовая. После проведенной перепланировки сантехнические приборы кухонного гарнитура располагаются в мокрой зоне, где ранее частично располагался туалет – помещение № и кухня – помещение №. При сопоставлении планов вышерасположенной квартиры и <адрес> определено, что мокрые зоны и места расположения сантехнических приборов совпадают.

Во исполнение условий, указанных в заключении строительно-технической экспертизы ООО «Проектная Группа «Наш Город», ответчиками произведена заглушка газопроводной трубы.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о нарушении строительных, санитарно-гигиенических, экологических норм и правил, а также о наличии угрозы жизни или здоровью граждан в случае сохранения жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии, в материалы дела не представлено. Исходя из этого, суд удовлетворяет встречные исковые требования о сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии. Соответственно, исковые требования Управления архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилые помещения – <адрес>, расположенные по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, отраженном в заключении № строительно-технической экспертизы ООО «Проектная Группа «Наш Город» от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Управления архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.06.2023.

Судья < > Т.В. Розанова