УИД 73RS0021-01-2022-000543-90
Дело № 2-1-402/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 ноября 2022 года г. Сенгилей
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:
судьи Кузнецовой М.С.
при секретарях судебного заседания Бессольцевой Ю.В., Мартьяновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Сенгилеевские горы», межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области об установлении права ограниченного пользования земельным участком,
установил:
ФИО1 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области (в настоящее время - Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области) об установлении права ограниченного пользования земельным участком.
В обоснование исковых требований указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является Российская Федерация, земельный участок относится к лесному фонду. Смежный земельный участок граничит с существующей дорогой. Выезд на участок истца с этой дороги возможен только через смежный земельный участок. ООО «Геоника» составлена схема расположения сервитута, из которой усматривается, что предложенный проезд является единственным и самым оптимальным для собственников земельных участков. Истцом направлялась указанная схема ответчику для согласования сервитута, однако ответа до настоящего времени не поступило.
Просит, с учетом уточнения исковых требований, установить бессрочное право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 73:14:000000:152, обеспечивающий проезд на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с заключением эксперта ООО «ЭПК Лидер» № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФГБУ «Национальный парк «Сенгилеевские горы», Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, МУ администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Ульяновской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, МУ администрация МО «Тушнинское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области.
В судебное заседание все лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Истец ФИО1, представители ответчиков Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области, ФГБУ «Национальный парк «Сенгилеевские горы» и третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, МУ администрации МО «Тушнинское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области просили рассмотреть дело без их участия.
Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ранее в судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал, просил установить сервитут по варианту № заключения ООО «Экспертно-правовая корпорация «Лидер» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФГБУ «Национальный парк «Сенгилеевские горы» - директор ФИО2 просил установить сервитут не по схеме, предоставленной ООО «Геоника», а на основании варианта №, предложенного экспертами ООО «Экспертно-правовая корпорация «Лидер», в обход территории национального парка в связи со следующим. Как складывается практика, если есть другая возможность доступа к участку или строению, нельзя требовать принудительного установления сервитута. Истец полагает, что предложенный вариант для установления сервитута ООО «Геоника» в пределах кадастрового номера 73:14:000000:152 является землями лесного фонда РФ и передан в управление Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области. Однако в последующем предполагается передать его в управление ФГБУ «Национальный парк «Сенгилеевские горы». В настоящее время зарегистрированы границы национального парка в филиале ФГУП «ФКП Росреестра» по Ульяновской области как земли особо охраняемых природных территорий согласно выписке о зоне с особыми условиями использования территорий, территориальной зоне, территории объекта культурного наследия, территории опережающего социально-экономического развития., зоне территориального развития в Российской Федерации, игорной зоне, лесничестве, лесопарке, особо охраняемой природной территории, особой экономической зоне, охотничьем угодье, береговой линии (границе водного объекта), проекте межевания территории). Однако конкретные квартала и участки лесных земель окончательно в земли особо охраняемых природных территорий не переведены и на кадастровый, учет не поставлены. Для признания права ограниченного пользования чужим земельным участком заключается соглашение. В настоящее время ФГБУ «Национальный парк «Сенгилеевские горы» из-за отсутствия фактического перевода земель лесного фонда в земли особо охраняемых природных территорий с постановкой их на кадастровый учет не может заключать соглашения о сервитуте. В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом. Истец ошибочно полагает, что рекомендации ООО «Геоника» содержат предложенный вариант как единственный и самым оптимальный для собственников земельных участков. Во-первых, ООО «Геоника» рассмотрел только один возможный вариант, который самый оптимальный для истца, а не для ответчика. Во-вторых, в работе ООО «Геоника» не содержится таких выводов. Кроме того, в экспертном заключении ООО «Экспертно-правовая корпорация «Лидер» для установления сервитута предложены три варианта. Однако данная экспертиза проведена поверхностно, не исследованы все обстоятельства дела, не установлены все собственники, арендаторы земельных участков, на которых предполагается установить сервитут. Так, эксперты пришли к выводу, что целесообразно выделение земельного участка под сервитут для проезда на земельный участок истца по первому варианту общей площадью S=1089,24 кв.м с условными координатами, указанными в таблице № по землям лесного фонда, кроме этого по землям общего пользования общей площадью S=725,05 кв.м. Итого, общая площадь земельного участка под сервитут для проезда на земельный участок истца составляет 1814,29 кв.м (стр. 27 заключения). Данные выводы сделаны без учета требований ст. 23 Земельного кодекса РФ, Положения «О национальном парке «Сенгилеевские горы». Национальный парк «Сенгилеевские горы» создан постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании национального парка «Сенгилеевские горы» в целях сохранения лесных и степных экосистем возвышенной равнины правобережья реки Волги, а также экосистем низменностей Заволжья на территории Ульяновской области, комплекса флоры и фауны, сопряженной с выходами известняковых пород мелового возраста, редких эндемичных объектов растительного и животного мира. С учетом изложенного, и возможного перевода в дальнейшем земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий с передачей их в управление ФГБУ «Национальный парк«Сенгилеевские горы» установление сервитута предпочтительно по варианту №, где проезд может проходить в обход лесного массива национального парка и где нет указанных выше ограничений. Кроме того, если истец будет перемещать по территории национального парка строительную и другую сельскохозяйственную технику, то нанесет непоправимый урон окружающей среде.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель соответчика - Глава администрации МО «Тушнинское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области ФИО3 оставил вынесение решения на усмотрение суда.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Ульяновской области – заместитель директора ФИО4 оставила вынесение решения по делу на усмотрение суда.
Суд, допросив эксперта посредством системы видео-конференцсвязи, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что статья 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. N 510-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1562-О, от 2 июля 2013 г. N 1046-О).
Согласно пункту 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 года № 16033/12, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.
Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.
Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.
Вышеприведенные положения также нашли отражение в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 121 712 кв.м (границы установлены), категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования, расположенном по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, Сенгилеевский район, МО «Тушнинское сельское поселение», внесены в ЕГРН 27.09.2021 года.
По сведениям ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за ФИО1 (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ).
Сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 33 218 408 кв.м (границы установлены), категорией земель – земли лесного фонда, разрешенным использованием – участок лесного фонда, расположенном по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, ФИО1 принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 211 844 кв.м, (границы установлены), категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>
Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
В досудебном порядке истец с заявлением об установлении сервитута обращался в Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области, однако ответа на его заявление не поступило. К иным ответчикам он не обращался.
В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-правовая корпорация «Лидер».
В заключении ООО «Экспертно-правовая корпорация «Лидер» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных пояснений к заключению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, эксперты ***, *** пришли к следующим выводам.
По причинам, изложенным в исследовательской части, возможность наложения частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером № для доступа на земельный участок истца №, расположенном по адресу: <адрес>», возможен в трех вариантах шириной не менее 4-х м (рис.№, №, №, приложение №, №).
По причинам, изложенным в исследовательской части, для доступа на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №, необходимо установление частного сервитута на земельный участок ответчика, для проезда к земельному участку истца, расположенному по адресу: <адрес> кадастровый №, и возможен только через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, квартала 48, 55-58, 64-68, 73-78, 82-88, 91-96, части кварталов 46, 47, 54, 63, кадастровый №.
Ширина земельного участка под сервитут должна быть не менее 4-х м – грунтовая дорога, не общего пользования, условные границы земельного участка под сервитут отражены в таблице №, его площадь составляет S=1089.24 кв.м, длиной 274,7м, остальная часть подъездной грунтовой дороги не общего пользования, площадью S=725.05кв.м, приходится на земельный участок, информация о котором не содержится в ЕГРН (муниципальная собственность, либо невостребованные земли сельскохозяйственного назначения) (основание: СП 318.1325800.2017 Свод правил дороги лесные, Правила эксплуатации, ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт РФ, Технические средства организации дорожного движения, СП 288.1325800.2016 Свод правил дороги лесные, Правила проектирования и строительства).
Площадь земельного участка размером 1 089,24 кв.м и координаты характерных точек длин границ, поворотных углов земельного участка под сервитут являются условными, и при постановке на кадастровый учет земельного участка под частный сервитут, для организации лесной грунтовой дороги не общего пользования, необходимо уточнить координаты точек длин границ земельного участка на местности для наложения частного сервитута.
По причинам, изложенным в исследовательской части, плата за частный сервитут по земельному участку лесного фонда (истца) размером 1 089,24 кв.м: единовременная составляет – 1 156,77 руб., ежемесячная плата составляет - 96,40 руб.
Установлены следующие координаты границ и поворотных углов для возможного предоставления земельного участка под сервитут по варианту № 1: система координат МСК-73 (площадь участка = 1 089,24 кв.м); № точки; дирекционные углы; длины линий, м; координаты, м (X, Y):
1) 110°32"41" 15.78 468159.46 2262763.12
2) 99°48"41" 1.38 468153.92 2262777.89
3) 92°10"24" 36.76 468153.69 2262779.25
4) 96°8"22" 0.58 468152.29 2262815.98
5) 100°37"57" 21.95 468152.23 2262816.55
6) 97°42"8" 29.22 468148.18 2262838.12
7) 96°19"30" 16.71 468144.26 2262867.08
8) 103°17"39" 26.17 468142.42 2262883.69
9) 96°39"29" 0.91 468136.41 2262909.15
10) 89°39"39" 18.90 468136.30 2262910.06
11) 96°38"28" 0.97 468136.41 2262928.96
12) 96°38"28" 23.77 468136.30 2262929.92
13) 93°18"51" 0.46 468133.55 2262953.54
14) 86°46"42" 11.50 468133.52 2262954.00
15) 97°2"10" 1.44 468134.17 2262965.48
16) 108°11"41" 19.68 468133.99 2262966.91
17) 104°47"54" 22.62 468127.85 2262985.60
18) 101°21"28" 19.39 468122.07 2263007.47
19) 130°4"22" 13.11 468118.26 2263026.47
20) 294°9"27" 10.40 468109.81 2263036.51
21) 281°22"4" 20.99 468114.07 2263027.02
22) 284°48"38" 22.82 468118.21 2263006.44
23) 288°11"42" 19.67 468124.04 2262984.38
24) 267°1"40" 12.17 468130.18 2262965.69
25) 276°38"40" 24.73 468129.55 2262953.54
26) 269°58"56" 19.82 468132.41 2262928.98
27) 283°8"6" 26.60 468132.41 2262909.15
28) 276°19"20" 16.81 468138.45 2262883.25
29) 277°42"45" 29.42 468140.30 2262866.54
30) 280°37"36" 21.94 468144.25 2262837.39
31) 272°7"47" 21.06 468148.30 2262815.82
32) 272°50"56" 16.91 468149.08 2262794.78
33) 289°51"3" 18.23 468149.92 2262777.89
34) 35°23"59" 4.10 468156.11 2262760.74
1) 468159.46 2262763.12.
В дополнительных пояснениях к заключению экспертов указано следующее.
Земельный участок под сервитут по варианту № составляет площадью 10 906,63 кв.м, проходит вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 73:14:000000:152 и вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером №
Установлены следующие координаты границ и поворотных углов для возможного предоставления земельного участка под сервитут по варианту № длиной 2 792,10 п/м и площадью 10 906,63 кв.м:
Наименование точки
X (м)
Y (м)
Дирекционное направление
Длина линии (м)
Угол поворота
1
2
3
4
5
6
1
467406.37
2262232.13
147° 14,2"
83.36
73° 45"
2
467336.27
2262277.24
134° 45"
192° 29,0"
61.3
3
467276.42
2262263.99
187° 07"
185° 22,3"
112.69
4
467164.22
2262253.44
189° 54"
175° 28,0"
150.96
5
467013.73
2262265.37
164° 31"
190° 57,2"
165.99
6
466850.76
2262233.83
196° 17"
174° 40,3"
77.32
7
466773.77
2262241.01
197° 03"
157° 37,6"
55.98
8
466722
2262262.32
200° 06"
137° 31,3"
21.69
9
466706
2262276.97
188° 00"
129° 31,2"
28.51
10
466687.86
2262298.96
184° 25"
125° 05,9"
101
11
466629.78
2262381.6
202° 30"
102° 35,8"
33.14
12
466622.56
2262413.94
214° 00"
68° 35,3"
110.99
13
466663.08
2262517.27
156° 41"
91° 54,3"
161.45
14
466657.71
2262678.63
222° 14"
49° 40,1"
464.9
15
466958.6
2263033.04
206° 51"
22° 49,0"
30.04
16
466986.29
2263044.69
156° 48"
46° 00,8"
715.3
17
467483.06
2263559.34
186° 35"
39° 25,7"
227.38
18
467658.7
2263703.75
274° 11"
305° 14,6"
182.92
19
467764.25
2263554.36
90° 00,0"
35° 14,6"
4
20
467767.52
2263556.67
90° 00"
125° 14,6"
187.2
21
467659.5
2263709.56
85° 49"
219° 25,7"
231.69
22
467480.54
2263562.41
173° 25"
226° 00,6"
715.75
23
466983.42
2263047.46
203° 12"
202° 48,4"
29.11
24
466956.59
2263036.18
153° 08"
229° 40,1"
468.01
25
466653.68
2262679.41
137° 46"
271° 54,3"
161.53
26
466659.05
2262517.96
203° 19"
248° 35,3"
111.33
27
466618.41
2262414.32
146° 00,0"
282° 35,8"
35.18
28
466626.08
2262379.98
157° 30"
305° 05,9"
102.44
29
466684.98
2262296.17
175° 35"
309° 31,2"
28.19
30
466702.92
2262274.43
172° 06"
317° 25,3"
22.96
31
466719.82
2262258.89
159° 48"
337° 37,6"
57.29
32
466772.81
2262237.08
162° 57"
354° 40,3"
78.24
33
466850.7
2262229.82
163° 43"
10° 57,2"
166.05
34
467013.73
2262261.37
195° 29"
355° 28,0"
150.65
35
467163.9
2262249.46
170° 07"
5° 20,7"
113.38
36
467276.79
2262260.03
172° 54"
12° 26,3"
60.13
37
467335.52
2262272.98
225° 12"
327° 14,2"
79.89
38
467402.7
2262229.74
131° 18"
15° 56,3"
1.43
39
467404.07
2262230.13
154° 57"
40° 59,2"
3.04
1
467406.37
2262232.13
73° 45"
Площадь варианта № связана с большим объемом вырубки лесного массива, в связи с этим данный вариант является нецелесообразным для определения координат длин границ и поворотных углов земельного участка, в том числе в связи с непроходимостью по местности, для выделения земельного участка под сервитут.
На карте ООПТ России по Ульяновской области испрашиваемый под сервитут земельный участок для проезда на земельный участок истца, по каждому из трех вариантов, не входит в рекреационную зону ФГБУ «Национальный парк «Сенгилеевские горы».
Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку оно соответствует нормам Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», произведено экспертами, обладающими специальными познаниями в данной области, имеющими соответствующую лицензию на осуществление экспертной деятельности на территории Российской Федерации, стаж и квалификацию.
Допрошенная в судебном заседании эксперт *** подтвердила доводы, изложенные в приведенном выше заключении.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, принимает указанное выше заключение экспертов в качестве допустимого доказательства, подтверждающего необходимость установления ФИО1 права ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка с кадастровым номером 73:14:000000:152, и считает необходимым установить сервитут в соответствии с координатами поворотных точек границы земельного участка, установленными экспертами по варианту № приведенного выше заключения, с учетом дополнений к данному заключению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, который является наименее обременительным для земельного участка ответчика.
При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 9 п.п. 2, 12, 25 Положения о национальном парке «Сенгилеевские горы», утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: движение и стоянка механизированных транспортных средств вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест (кроме случаев, связанных с функционированием национального парка); деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений; деятельность, влекущая за собой нарушение условий обитания объектов растительного и животного мира.
Также в пунктах 1-3 Постановления Правительства РФ от 16.03.2017 № 306 «О создании национального парка «Сенгилеевские горы» указано, что Правительство постановило создать в Ульяновской области на территории муниципальных образований «<адрес>», «<адрес>» и «<адрес>» национальный парк «Сенгилеевские горы» общей площадью 43 697 гектаров, включая земли лесного фонда площадью 40 061 гектар и земельные участки иных собственников и пользователей общей площадью 3636 гектаров (без изъятия их из хозяйственного использования); Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, к ведению которого отнесен национальный парк «Сенгилеевские горы», необходимо обеспечить подготовку в установленном порядке проекта акта Правительства РФ о переводе земель лесного фонда площадью 40 061 гектар в категорию земель особо охраняемых территорий.
Согласно письменным пояснениям представителя ответчика ФГБУ «Национальный парк «Сенгилеевские горы», указанным в отзыве на исковое заявление, в настоящее время продолжается работа по переводу земель лесного фонда площадью 40 061 гектар в категорию земель особо охраняемых территорий, и земельный участок с кадастровым номером 73:14:000000:152 с категорией земель – земли лесного фонда также будет входить в рекреационную зону указанного парка.
При вынесении решения суд также учитывает, что по земельному участку ответчика истцом планируется проезд сельскохозяйственной техники для осуществления сельскохозяйственной деятельности на принадлежащем ему участке.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что следует установить ФИО1 право ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, квартала 48, 55-58, 64-68, 73-78, 82-88, 91-96 части кварталов 46, 47, 54, 63, находящегося в собственности Российской Федерации, в соответствии с координатами поворотных точек границы земельного участка, установленными по варианту №, указанному в заключении экспертов ООО «Экспертно-правовая корпорация «Лидер» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнений от 03.11.2022г., ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером 73:14:010101:1585, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>», принадлежащий ФИО1, на срок 49 лет.
Расчет ежемесячной платы за сервитут следующий: рыночная стоимость за частный сервитут земельного участка ответчика для подъезда на земельный участок истца, рассчитанная судебным экспертом, - 19 304,74 руб. (10 906,63 кв.м х 1,77 руб.), с учетом понижающего коэффициента арендная плата за сервитут в год составляет 11 582,84 руб. (19 304,74 руб. х 0,6).
Следовательно, истцу следует вносить арендную плату за сервитут в размере 11 582,84 руб. ежегодно не позднее даты окончания каждого года.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы.
Вместе с тем, из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при распределении судебных издержек необходимо учитывать особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого ответчика (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-правовая корпорация «Лидер».
Согласно заявлению генерального директора общества стоимость услуг эксперта по составлению заключения составляет 80 000 руб.; оплата не произведена.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, процессуальное поведение сторон, а именно то, что в досудебном порядке истец к надлежащим ответчикам не обращался, что вина ответчиков по данному делу не установлена, а также принимая во внимание то, что ходатайство о назначении судебной экспертизы было заявлено истцом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ООО «Экспертно-правовая корпорация «Лидер» стоимость судебной экспертизы.
При этом суд приходит к выводу о том, что стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 80 000 руб. является явно завышенной, поскольку расшифровка данной суммы экспертным учреждением не представлена, эксперт была допрошена посредством видеоконференц-связи в районном суде г. Ульяновска, в первоначально составленном экспертном заключении не были даны ответы на вопросы суда в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым снизить взыскиваемую с истца стоимость судебной экспертизы до 25 000 рублей,
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание характер материально-правового спора по данному делу, суд приходит к выводу о том, что также отсутствуют основания для взыскания с ответчиков расходов истца по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Установить ФИО1 право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, квартала 48, 55-58, 64-68, 73-78, 82-88, 91-96 части кварталов 46, 47, 54, 63, находящегося в собственности Российской Федерации, в соответствии с координатами поворотных точек границы земельного участка, установленными по варианту №, указанному в заключении экспертов ООО «Экспертно-правовая корпорация «Лидер» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнений к заключению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ:
Наименование точки
X (м)
Y (м)
Дирекционное направление
Длина линии (м)
Угол поворота
1
2
3
4
5
6
1
467406.37
2262232.13
147° 14,2"
83.36
73° 45"
2
467336.27
2262277.24
134° 45"
192° 29,0"
61.3
3
467276.42
2262263.99
187° 07"
185° 22,3"
112.69
4
467164.22
2262253.44
189° 54"
175° 28,0"
150.96
5
467013.73
2262265.37
164° 31"
190° 57,2"
165.99
6
466850.76
2262233.83
196° 17"
174° 40,3"
77.32
7
466773.77
2262241.01
197° 03"
157° 37,6"
55.98
8
466722
2262262.32
200° 06"
137° 31,3"
21.69
9
466706
2262276.97
188° 00"
129° 31,2"
28.51
10
466687.86
2262298.96
184° 25"
125° 05,9"
101
11
466629.78
2262381.6
202° 30"
102° 35,8"
33.14
12
466622.56
2262413.94
214° 00"
68° 35,3"
110.99
13
466663.08
2262517.27
156° 41"
91° 54,3"
161.45
14
466657.71
2262678.63
222° 14"
49° 40,1"
464.9
15
466958.6
2263033.04
206° 51"
22° 49,0"
30.04
16
466986.29
2263044.69
156° 48"
46° 00,8"
715.3
17
467483.06
2263559.34
186° 35"
39° 25,7"
227.38
18
467658.7
2263703.75
274° 11"
305° 14,6"
182.92
19
467764.25
2263554.36
90° 00,0"
35° 14,6"
4
20
467767.52
2263556.67
90° 00"
125° 14,6"
187.2
21
467659.5
2263709.56
85° 49"
219° 25,7"
231.69
22
467480.54
2263562.41
173° 25"
226° 00,6"
715.75
23
466983.42
2263047.46
203° 12"
202° 48,4"
29.11
24
466956.59
2263036.18
153° 08"
229° 40,1"
468.01
25
466653.68
2262679.41
137° 46"
271° 54,3"
161.53
26
466659.05
2262517.96
203° 19"
248° 35,3"
111.33
27
466618.41
2262414.32
146° 00,0"
282° 35,8"
35.18
28
466626.08
2262379.98
157° 30"
305° 05,9"
102.44
29
466684.98
2262296.17
175° 35"
309° 31,2"
28.19
30
466702.92
2262274.43
172° 06"
317° 25,3"
22.96
31
466719.82
2262258.89
159° 48"
337° 37,6"
57.29
32
466772.81
2262237.08
162° 57"
354° 40,3"
78.24
33
466850.7
2262229.82
163° 43"
10° 57,2"
166.05
34
467013.73
2262261.37
195° 29"
355° 28,0"
150.65
35
467163.9
2262249.46
170° 07"
5° 20,7"
113.38
36
467276.79
2262260.03
172° 54"
12° 26,3"
60.13
37
467335.52
2262272.98
225° 12"
327° 14,2"
79.89
38
467402.7
2262229.74
131° 18"
15° 56,3"
1.43
39
467404.07
2262230.13
154° 57"
40° 59,2"
3.04
1
467406.37
2262232.13
73° 45"
в целях обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> на срок 49 лет, с внесением арендной платы за сервитут в размере 11 582,84 рублей ежегодно не позднее даты окончания каждого года.
Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая корпорация «Лидер» стоимость судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО1 в виде установленного права ограниченного пользования (сервитута) на часть указанного земельного участка длиной 2 792,1 п/м и площадью 10 906,63 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 14 ноября 2022 года.
Судья М.С. Кузнецова