Решение по делу № 2-819/2023 от 04.04.2023 - о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-819/2023

УИД: 34RS0003-01-2022-003774-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего Трусовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Голубевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Квестор» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квестор» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что <ДАТА> между ПАО «Идея Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно условиям которого, истец предоставил ФИО1 кредит на сумму 398 640 рублей на срок 60 месяцев под 24 % годовых. Согласно п. 10 договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ответчик передел банку в залог транспортное средство Chevrolet Cruze, 2009 года выпуска, VIN № Залоговая стоимость автомобиля составила 398 640 рублей (п. 10 кредитного договора). Решением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> ПАО «Идея Банк» признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. <ДАТА> истец был объявлен победителем торгов публичного предложения по реализации имущества Банка, на основании чего был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от <ДАТА>. В нарушении принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленный график платежей, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 591 510 рублей 39 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 346 677 рублей 28 копеек, сумма просроченных процентов по состоянию на <ДАТА> в размере 244 833 рубля 11 копеек.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Квестор» задолженность по кредитному договору 591 510 рублей 39 копеек рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 346 677 рублей 28 копеек, сумма просроченных процентов по состоянию на <ДАТА> в размере 244 833 рубля 11 копеек. Просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Chevrolet Cruze, 2009 года выпуска, VIN №, установив продажную стоимость в размере 398 640 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Квестор» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком задолженность погашена в полном объеме на согласованных с истцом условиях.

Представитель третьего лица ПАО «Идея Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между ПАО «Идея Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно условиям которого, истец предоставил ФИО1 кредит на сумму 398 640 рублей, на срок 60 месяцев, под 24 % годовых. Согласно п. 10 договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ответчик передел банку в залог транспортное средство Chevrolet Cruze, 2009 года выпуска, VIN №. Залоговая стоимость автомобиля составила 398 640 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> ПАО «Идея Банк» признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. <ДАТА> истец был объявлен победителем торгов публичного предложения по реализации имущества Банка, на основании чего был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от <ДАТА>.

<ДАТА> истец был объявлен победителем торгов публичного предложения по реализации имущества Банка, на основании чего был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от <ДАТА>.

В нарушении принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленный график платежей, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 591 510 рублей 39 копеек рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 346 677 рублей 28 копеек, сумма просроченных процентов по состоянию на <ДАТА> в размере 244 833 рубля 11 копеек.

Согласно справки ООО «Квестор» от <ДАТА> ФИО1 были исполнены все обязательства по кредитному договору № от <ДАТА>, ООО «Квестор» к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от <ДАТА> претензий не имеет (л.д. 102).

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в период рассмотрения дела ответчиком полностью погашена просроченная задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, неисполненные (просроченные) обязательства заемщика перед истцом отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 591 510 рублей 39 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Chevrolet Cruze, 2009 года выпуска, VIN <***>, установив продажную стоимость в размере 398 640 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Таким образом, в данном случае имеет место добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований истца после его обращения с таким требованием в суд. Доказательства обратного в деле отсутствуют, ответчиком представлены не были.

Добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования свидетельствует о праве истца на его удовлетворение и судом, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 115 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 115 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Квестор» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Квестор» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 115 рублей 10 копеек.

В удовлетворении требований ООО «Квестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2023 года.

Судья В.Ю. Трусова