Дело № 2-2574/2022
УИД: 34RS0003-01-2022-003633-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2022 года город Волгоград
Кировский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Наумова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Овакимян М.А.,
в отсутствие сторон, извещенных о дате времени и месте судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на долю в уставном капитале,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит обратить взыскание на принадлежащие должнику ФИО3 доли в уставном капитале <данные изъяты> в размере 100% доли в уставном капитале.
Требования мотивированы тем, что <ДАТА> на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом города Волгограда во исполнение решения о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в сумме 1 181 341 рубль 55 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 106 рублей 71 копейка, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Определением Кировского районного суда города Волгограда произведено процессуальное правопреемство с ОАО «Сбербанк России» на заявителя.
В ходе исполнительских действий был установлен факт наличия долей в уставных капиталах должника. Иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскания для удовлетворения требований исполнительных производств отсутствует.
Стороны, будучи извещенными о дате, времени и месте в судебное заседание не явились. Явку представителей не обеспечили.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По делу установлено, что в Кировском районном отделении судебных приставов город Волгограда на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, <ДАТА> года рождения, по взысканию денежных средств в размере 1 195 448 рублей 26 копеек. Исполнительный лист выдан на основании решения Кировского районного суда города Волгограда от <ДАТА>.
Должником требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В ходе исполнительских действий судебным приставом – исполнителем было обращено взыскание на принадлежащие должнику денежные средства, находящихся на счетах в кредитных организациях, открытых на имя ФИО3.
По состоянию на <ДАТА> задолженность по сводному исполнительному производству составляет 1 195 448 рублей 26 копеек.
В соответствии с п. 3 ст. 74 ФЗ "Об исполнительном производстве", при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).
В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества допускается во внесудебном порядке на основании договора о залоге, содержащего условие о возможном обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ответчик ФИО3 является владельцем 100% доли в уставном капитале <данные изъяты>
Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что у должника иного имущества не имеется и судебный акт до настоящего времени не исполнен, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в размере 100 % путем её продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащую должнику ФИО3, <ДАТА> года рождения, доли в уставном капитале <данные изъяты> в размере 100% доли в уставном капитале.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 декабря 2022 года.
Судья подпись Е.В. Наумов
Копия верна. Судья -
подлинник документа находится в
Кировском районном суде города Волгограда
в материалах дела № 2-2574/2022
УИД: 34RS0003-01-2022-003633-24