Дело № 71-320/2023

66RS0044-01-2023-003169-11

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2023 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 19 июля 2023 года N 5-357/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи гражданину Республики Таджикистан ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен штраф 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В целях обеспечения исполнения административного выдворения ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу.

В жалобе ФИО1 просит об изменении постановления с исключением назначения ему принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на наличие в Российской Федерации семейных отношений с гражданкой РФ Д., с которой заключен брак.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для изменения либо отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правила въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию урегулированы Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ).

Как предусмотрено статьей 25.10 Федерального закона №114-ФЗ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2023 года должностными лицами ОВМ ОМВД России по г. Первоуральску по адресу: <...> выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, временно пребывавший в Российской Федерации с 21 января 2023 года по 14 июля 2023 года, а затем после повторного въезда с 14 июля 2023 года по 19 июля 2023 года, когда был задержан.

Таким образом, общий срок пребывания ФИО1 в Российской Федерации с 21 января 2023 года по 14 июля 2023 года превысил 90 суток в периоде 180 суток, в связи с чем ФИО1 права на въезд в Российскую Федерацию 14 июля 2023 года не имел, и находился в Российской Федерации незаконно, с нарушением требований статьи 25.10 Федерального закона №114-ФЗ и ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

Эти обстоятельства послужили основанием для назначения ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждена: протоколом об административном правонарушении от 19 июля 2023 года, в котором приведены все необходимые для рассмотрения дела сведения (л. д. 3), сведениями об иностранном гражданине ФИО1 (л.д.6-17), копией паспорта ФИО1, его объяснениями, приведенными в протоколе об административном правонарушении, иными документами, получившим в постановлении судьи городского суда правильную оценку с точки зрения допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации является справедливым, отвечающим целям, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом обстоятельств дела единственно возможным способом достижения баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы ФИО1 о наличии супруги Д.- гражданки Российской Федерации основанием для изменения постановления и исключения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не являются, поскольку вступление ФИО1 в брак с гражданкой РФ Д. не свидетельствует о наличии у него устойчивой социальной связи. Так, оба они фактически проживали в разных городах, совместного хозяйства не вели. Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. заявила о нежелании проживать совместно с супругом в Таджикистане ввиду бытовых неудобств, что свидетельствует о регистрации брака без намерения создать семью.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Судьей районного суда при вынесении постановления в отношении ФИО1 баланс публичных и частных интересов соблюден. Необходимость применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде принудительного выдворения судьей убедительно мотивирована. Назначение такого наказания направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку правильно установленных судьей районного суда обстоятельств и на выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не влияют.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 июля 2023 года N 5-357/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева