Дело № 5-408/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Златоуст 26 сентября 2022 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Решетниковой Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда (<...>) материал по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 19 мин в Златоусте на <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством РЕНО МЕГАН г.номер Р014АА774 с признаками опьянения. Воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, выразившиеся в попытке бегства, хватался за форменное обмундирование, вырывался, пытался скрыться.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ от услуг защитника и переводчика отказался, суду пояснил, что со сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении в отношении него не согласен. Он управлял автомашиной, был в нетрезвом состоянии, в машине всего было восемь человек. Их остановили на <адрес>. Он остановился. Неповиновение он не оказывал, просто посидел в патрульном автомобиле и попросился в туалет, сбежать не пытался. У него инвалидность 3 группы, поврежден тазобедренный сустав, он не хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции. Считает, что на него наговаривают зря.

Однако, суд считает вину ФИО2 доказанной, а его позицию, отрицающего свою вину, суд расценивает как способ защиты, продиктованное желанием уйти от ответственности за содеянное.

Вина ФИО2 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-справкой о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д.2), где указано, что ранее он не привлекался к адм. ответственности,

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД по ЗГО Челябинской области ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 07 минут за управлением автомобиля остановлен ФИО2, он находился с признаками алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, пытался скрыться бегством, толкался, хватался за форменное обмундирование, вел себя дерзко и вызывающе (л.д.6),

- протоколом о задержании ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5),

-протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в протоколе отражены данные о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО2, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; ФИО2 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола (л.д. 1).

Оценив доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 19 мин в Златоусте на <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством РЕНО МЕГАН г.номер № с признаками опьянения. Воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, выразившиеся в попытке бегства, хватался за форменное обмундирование, вырывался, пытался скрыться.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, следует отнести то, что он ранее не привлекался к адм. ответственности, имеет инвалидность 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного: имеет постоянное место жительства, инвалидность 3 группы, имеет источник дохода, является платежеспособным, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и полагает назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001 р.с 03100643000000016900 банк получателя: Отделение Челябинск Банка России \ \ УФК по Челябинской области г. Челябинск КБК 18811601191019000140 БИК 017501500 ОКТМО 75712000 УИН 18810374220070015940.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления черезЗлатоустовский городской суд.

СУДЬЯ: