Мировой судья Михайлова Е.Н. Дело№11-105/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2023 года г.Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., с участием прокурора ФИО1, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора <адрес>, частную жалобу ФИО3, на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и отмены судебного приказа, по гражданскому делу № по заявлению ФИО3 о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО4
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № по гражданскому делу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Субхана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО4 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, просит его отменить так как дети находятся у него на иждивении, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений, в обоснование уважительных причин пропуска срока указал, что копию судебного приказа ранее не получал, о вынесенном судебном приказе узнал ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава.
Мировой судья, определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство должника ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений – удовлетворил, восстановил процессуальный срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Отменил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры, по гражданскому делу о взыскании алиментов с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3. Разъяснил взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Ранее выданный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с исполнения - отозвал.
В обосновании удовлетворения ходатайства, мировым судьей указано, что копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в соответствии с требованиями ст.128 ГПК РФ в адрес должника - <адрес>, <адрес>», <адрес> ХМАО-Югра указанный взыскателем, как адрес проживания должника, с уведомлением о вручении, однако конверт вернулся по причине «Истек срок хранения». Должник в обоснование причин пропуска срока указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в <адрес>, предоставил справку об этом, в связи с чем копию судебного приказа не получал. Мировой судья посчитал данные обстоятельства, в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, а также принял во внимание, то обстоятельство, что должник о вынесенном судебном приказе не знал и не мог знать, данные обстоятельства существовали в период срока, установленного для представления возражений, а возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Взыскателем ФИО3 подана частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
От прокурора <адрес> поступило апелляционное представление на данное определение мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прокурор указывает, что должник знал о взыскании с него алиментов, указывал это в процессуальных документах, знал и об имеющейся задолженности.
В судебном заседании взыскатель ФИО3 отсутствовала, уведомлена телефонограммой.
Ответчик и его представитель в судебном заседании просили оставить определение мирового судьи без изменения, частную жалобу взыскателя и апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Прокурор настаивал на удовлетворении апелляционного представления, по доводам изложенным в представлении.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.
Статьей 129 ГПК РФ установлено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Из вышеизложенного следует, что судебный приказ о взыскании задолженности выносится судье единолично без вызова сторон.
Кроме того, в силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Статьей 112 ГПК РФ установлен порядок восстановления процессуальных сроков, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие с приложением возражений на судебный приказ.
При рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока ФИО4 на подачу возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ суд принял в качестве уважительной причины пропуска срока тот факт, что судебный приказ был направлен в адрес ФИО4 сразу после его вынесения по адресу: <адрес>, г.<адрес>». Между тем, должник судебную корреспонденцию не получил, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами ХМАО-Югры на работе в <адрес>.
Между тем, ФИО4 знал о вынесенном в отношении него судебном приказа с 2021 года.
Так, на основании вышеназванного судебного приказа в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
В рамках указанного исполнительного производства ФИО4 неоднократно под роспись предупреждался об уголовной и административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 судебным приставом-исполнителем отбиралось объяснение о причинах неуплаты алиментов, в котором указал, что о вынесенном судебном приказе узнал ДД.ММ.ГГГГ, его не обжаловал и согласен с ним.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Административной наказание в виде обязательных работ ФИО4 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем ФИО4 продолжал уклонятся от уплаты алиментов, в связи с чем приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за злостное уклонение от уплаты алиментов. Вину в инкриминируемом преступлении ФИО4 признал полностью.
Более того, направлению уголовного дела в суд предшествовала обязательная процедура ознакомления ФИО4 с материалами уголовного дела регламентированная ст. 217 УПК РФ, где также был приобщен судебный приказ о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, с 2021 года ФИО4 имел право ознакомление с материалами исполнительного производства.
На сегодняшний день задолженность у ФИО4 составляет более 600 000 рублей.
Из вышеизложенного следует, что ФИО4 достоверно знал о вынесенном в отношении него судебном приказе о взыскании алиментов ДД.ММ.ГГГГ №, но своевременно не принял мер по его отмене.
При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для восстановлении ФИО4 срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и отмены судебного приказа, по гражданскому делу № по заявлению ФИО3 о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО4
В связи с чем, оспариваемое определение от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока ФИО4 для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и отмены судебного приказа, по гражданскому делу № по заявлению ФИО3 о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО4 - нельзя признать законным и обоснованным, следовательно обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.329-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и отмены судебного приказа, по гражданскому делу № по заявлению ФИО3 о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО4 - отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении ходатайства должника ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и отмены судебного приказа -отказать в полном объеме
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.Е.Бехтина
КОПИЯ ВЕРНА