Дело № 2-18/2023 (2-334/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,
при секретаре Роот Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указал, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в помещении бани, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> путем свободного доступа похитило принадлежащий ФИО1 мопед RACER RC 150 Т-15 общей стоимостью 56 059 рублей 50 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.
За совершение данного преступления ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Таким образом, действия ФИО2 признаны противоправными и виновными. Следовательно, в соответствии с нормами гражданского законодательства на ФИО2 может быть возложена обязанность по возмещению вреда от совершенного преступления.
Вследствие преступных действий ФИО2 истцу причинен материальный ущерб.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с законом истец желает взыскать с виновных лиц, а именно с ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 56 059 рублей 50 копеек, который, считает, соответствует причиненному материальному ущербу.
На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию материального вреда, причиненного ФИО3, в размере 56 059 рублей 50 копеек.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 42079 рублей, то есть согласно выводам судебной экспертизы.
Ответчик ФИО2, представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.
Согласно отзыва представителя ФИО4
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приговору суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из помещения бани по адресу: <адрес> похитил принадлежащий ФИО1 мопед марки «Racer» модель «RC 150 Т-15» бело-черного цвета, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 56059 рублей 50 копеек.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, причинно-следственная связь между причинением ущерба потерпевшему ФИО1 и действиями ФИО2, а также его вина в причинении ущерба ФИО1 в результате совершенного преступления установлена, следовательно на ФИО2 возлагается обязанность возместить истцу ФИО1 причиненный преступлением материальный ущерб.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ», установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для производства ремонта транспортного средства «Racer» модель «RC 150 Т-15» без учета износа с учетом округления на май 2022 год составляет 65931,00 рублей, рыночная стоимость мопеда «Racer» модель «RC 150 Т-15» на май 2022 года составляет 54530 рублей. На момент совершения преступления стоимость полного восстановительного ремонта без учета износа превышает среднерыночную стоимость КТС, в связи с чем осуществление восстановительного ремонта КТС «Racer» модель «RC 150 Т-15» нецелесообразно. Величина стоимости годных к реализации остатков КТС «Racer» модель «RC 150 Т-15» составляет с учетом округления 12451,00 рублей.
Оснований не доверять данному экспертному исследованию у суда не имеется, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет специальное образование, опыт работы по специальности и экспертной деятельности. Его выводы соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах законодательства. Экспертное исследование проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Участвующими в деле лицами данное экспертное заключение не оспорено.
При рассмотрении уголовного дела и в судебном заседании по настоящему делу истец ФИО1 пояснял, что после возвращения ему мопеда в рамках расследования уголовного дела, мопед был в нерабочем состоянии.
Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Таким образом, материальный ущерб от преступления ФИО1 составил 54530 – 12451 = 42079 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании истец ФИО1 уменьшил сумму иска до 42 079 рублей, следовательно с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в пределах заявленных истцом требований в размере 42 079 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 462 рубля 37 копеек.
ООО «Специализированная фирма «РусЭксперт» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 15 888 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 42079 (сорок две тысячи семьдесят девять) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Советского района Алтайского края государственную пошлину в размере 1 462 (одна тысяча четыреста шестьдесят два) рубля 37 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 15888 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей.
Мотивированное решение будет изготовлено 17 апреля 2023 года.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.М. Аксютина