ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 г. <адрес>
Демский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.,
при секретаре Губановой Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан, Российской Федерации в лице ФССП России о признании действий незаконными, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа, были излишне взысканы денежные средства в двух банках: Сбербанк – 500 руб. с карты Мир, Россельхозбанк – 500 руб. с денежного вклада «доходный» с процентами согласно договора, тем самым закрыв его. В результате необоснованной деятельности судебного пристава ФИО2, ему причинен материальный ущерб в размере 35000 руб. О возбуждении исполнительного производства в его адрес сообщений не поступало. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и взыскать в его пользу материальный ущерб в сумме 35000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России.
В судебном заседании представителем ответчиков ФИО4 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ГУ ФССП по РБ: <адрес> – в Советский районный суд <адрес>.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Из положений Бюджетного кодекса РФ следует, что таким распорядителем в настоящем деле является Российская Федерация в лице ФССП России.
ФИО1 изначально обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан, о признании действий незаконными, взыскании убытков.
Административные иски предъявляются по месту нахождения структурного подразделения, в котором судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности, или в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом (ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 24 КАС РФ).
Следовательно, иск, заявленный к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, был истцом подан правильно - в Демский районный суд <адрес>.
При этом, переход к рассмотрению иска по правилам гражданского судопроизводства и привлечение ФССП России, как главного распорядителя бюджетных средств, не влечет изменение подсудности спора.
Иск был принят к производству с соблюдением правил подсудности и в соответствии п. 1 ст. 33 ГПК РФ должен быть рассмотрен по существу.
Таким образом, в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков о передаче дела по подсудности надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ суд
Определил:
В удовлетворении ходатайства представителя ответчиков – ФИО4 о передаче гражданского дела по подсудности отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через районный суд.
Судья А.В. Салишева