Дело № 2-552/2025
УИД 50RS0026-01-2024-019171-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.02.2025 года <адрес>, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., c участием прокурора Касимовой Т.В.. при секретаре Павличевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГ г.р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГ, ФИО7 о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1 и ФИО2, с учетом уточненных требований, обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО7 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истцы являются нанимателями вышеуказанной квартиры, которая была предоставлена их отцу – ФИО8 в 1991 году на основании ордера, выданного исполнительным комитетом городского совета народных депутатов <адрес>. ДД.ММ.ГГ их отец умер.
В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы только истцы и несовершеннолетняя ФИО9
Вместе с тем, в спорном жилом помещении, без законных на то оснований, проживают посторонние истцам люди, которые их родственниками не являются, а именно: ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО7
При этом, ответчики коммунальные услуги за квартиру не оплачивают, добровольно выехать из жилого помещения, несмотря на требования истцов, отказываются.
По указанным основаниям истцы вынуждены обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель – по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили данные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО3, ФИО4 и их представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ – ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Так, в письменных возражениях на иск изложено, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО8, которому в 1991 году было предоставлено спорное жилое помещение. При этом, ФИО8 законно вселил свою супругу, ее сына и иных лиц в квартиру, каких-либо возражений относительно вселения и проживания ответчиков в квартире от истцов не поступало. После смерти супруга, ФИО3 несла расходы на его погребение, а также продолжала с иными членами своей семьи проживать в данном жилом помещении. Ответчики считают, что на законных основаниях проживают в спорном жилом помещении и оснований для их выселения не имеется. Также просили отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска истцами срока исковой давности, который просили применить.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель 3-го лица – Окружного управления социального развития № Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представил письменных отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в отношении несовершеннолетних детей.
Представитель 3-го лица – Администрации г.о. Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора об обоснованности и удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных законом.
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ст. 61 ЖК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ФИО8 и члену его семьи – ФИО12 Исполнительным комитетом народных депутатов <адрес> был выдан ордер на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из выписки из домовой книги усматривается, что в спорной квартире постоянную регистрацию имеют ФИО2 (с ДД.ММ.ГГ), ФИО1 (с ДД.ММ.ГГ), а также несовершеннолетняя ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения.
Ранее в указанной квартире также постоянную регистрацию имел отец истцов - ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГ.
Как указывают истцы, в спорном жилом помещении, без законных на то оснований, проживают посторонние люди, которые их родственниками не являются, а именно: ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО7
Актом обследования квартиры, расположенной по указанному адресу, составленным сотрудником Окружного управления социального развития № Министерства социального развития Московской области подтверждается, что в данном жилом помещении проживают ответчики ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО7 В жилом помещении обнаружены детская одежда и обувь, детская мебель и другие вещи, свидетельствующие о проживании несовершеннолетних детей.
Брак между ФИО8 и ответчиком ФИО3 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГ.
Из материалов дела и объяснений сторон также установлено, что ответчики в спорной квартире постоянную, либо временную регистрацию в квартире не имели.
Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГ имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН
В силу со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов своей семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать, как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В силу вышеприведенных норм Законов и разъяснений, возникновение равного с нанимателем и членами его семьи права пользования жилым помещением, законодатель связывает с получением как письменного согласия совершеннолетних членов семьи на вселение, и отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, которым права вселяемого лица по отношению к жилому помещению ограничены.
В ходе рассмотрения дела ответчики не отрицали тот факт, что ни истцы, ни прежний наниматель – ФИО8 своих письменных согласий на вселение ответчиков в спорную квартиру не девали.
Также судом установлено, что ответчики, проживая в данном жилом помещении, бремя по оплате коммунальных услуг не несли.
Учитывая, что ответчики вселились в спорную квартиру с нарушением требований статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отсутствии письменного согласия истцов и прежнего нанимателя, они не приобрели равное с ними право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения.
Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют, что наниматели выражали свою волю на вселение и проживание ответчиков в спорной квартире в качестве членов своей семьи.
Сам по себе факт длительного проживания ответчиков в спорном жилом помещении, несение расходов на погребение прежнего нанимателя квартиры, обучение в образовательных учреждениях г.о. Люберцы Московской области, не является основанием для признания их права пользования квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения, поскольку соглашения об условиях такого использования жилья с нанимателем или собственником помещения не заключалось.
Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие письменного согласия прежнего нанимателя и согласие всех зарегистрированных совершеннолетних граждан, занимающих спорное жилое помещение по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что ответчики вселились в спорное жилое помещение и проживают там без законных на то оснований, в связи с чем подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №, а также исходя из положений ст. 208 ГК РФ на возникшие жилищные правоотношения срок давности не распространяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.
Выселить ФИО3, ФИО4, несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.В. Ширкова
Решение изготовлено в окончательной форме 05.03.2025 г.