Дело №...

54RS0№...-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.

При секретаре Джураевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Медтехника» о восстановлении положения, существующего до нарушения права, обязании предоставить документы, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом представленных уточнений (л.д. 174-175 том 1) просила:

- признать незаконными действия СНТ «Медтехника» по отключению от электроснабжения садовых строений по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, дп Кудряшовский, пристань «Ягодная», СНТ «Медтехника», <адрес> и <адрес>;

- обязать СНТ «Медтехника» обеспечить введение в эксплуатацию и выдать акты ввода в эксплуатацию (опломбировать) приборов учета электроэнергии по адресу: СНТ «Медтехника», <адрес> и <адрес>;

- обязать СНТ «Медтехника» восстановить подачу электроэнергии, подключив к новой изолированной линии электропередачи садовые строения, расположенные на вышеуказанных участках;

- обязать СНТ «Медтехника» предоставить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между СНТ «Медтехника» и ФИО1 по адресу: 633110 Новосибирская область Новосибирский район, дп Кудряшовский, пристань «Ягодная», СНТ «Медтехника», <адрес> и по адресу: 633110 Новосибирская область Новосибирский район, дп Кудряшовский, пристань «Ягодная», СНТ «Медтехника», <адрес>; техническую документацию на новую СИП линию (для заключения прямого договора с Энергосбытом);

- взыскать с СНТ «Медтехника» материальный ущерб, нанесенный ей в результате незаконного отключения электроэнергии на срок более 1 года и необходимости покупки бензина для использования бензинного генератора электроэнергии в размере 48 351 рублей, затраты на монтаж воздушного ввода на ИЖД по адресам <адрес> и <адрес>, выполненных Восточным филиалом АО РЭС г. Новосибирска в размере 9 805 рублей. Всего просит взыскать материальный ущерб в размере 58 156 рублей;

- взыскать с СНТ «Медтехника» моральный вред в размере 200 000 рублей, нанесенный ей в результате незаконного отключения электроэнергии, что не позволило завершить дачный сезон в 2021 году, привело к отсутствию воды на участке, нарушило отдых в 2022 г., привело к необходимости использования бензинового генератора и неоднократных ежедневных подъёмов канистр с бензином объемом 10 литров, противопоказанных ей по состоянию здоровья.

В обоснование исковых требований указала, что она с 1985 г. является членом СНТ «Медтехника» и собственником участков, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, дп Кудряшовский, пристань «Ягодная», СНТ «Медтехника», <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ до 23:00 час. электриком ФИО2 был произведен осмотр приборов учета электроэнергии в садовом доме по адресу: <адрес>; бане по адресу: <адрес>, и составлены акты осмотра приборов учета электроэнергии с замечаниями. На актах истец написала свое несогласие с рядом замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ по Вотцапу председателем СНТ «Медтехника» ФИО3 было прислано уведомление с требованием до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные недостатки, с угрозой ограничения электроснабжения и со стоимостью услуг электрика 2 664,20 рублей за одного абонента.

ДД.ММ.ГГГГ по Вотцапу ФИО3 отправлен ответ с просьбой предоставить договор на установку прибора учета, акт о выявленных замечаниях с подписями и печатями, счет на оплату услуг электрика (официальный) и документы электрика о специальности и допуске к работе с электроустановками и работе на высоте. В этом же ответе ФИО3 была уведомлена о том, что при непредоставлении указанных документов, истица оставляет за собой право на переустановку прибора учета и его подключения приглашенными специалистами, имеющими перечисленные документы и допуски.

ДД.ММ.ГГГГ истица подала заявления ФИО3 о предоставлении акта, на основании которого составлено уведомление и уточнено время, когда ожидается появление электрика.

В связи с этим, истицей было подано заявление в Восточный филиал АО РЭС г. Новосибирска и согласовано время работы сотрудников АО РЭС по адресам: <адрес> по замене приборов учета электроэнергии на новые, установки автомата перед прибором учета и подключению к электросети.

После завершения работ и отъезда сотрудников Восточного филиала АО РЭС г. Новосибирска, истица написали ФИО3 в Вотцапе, что замечания устранены, и просила опломбировать и ввести в эксплуатацию новые приборы учета электроэнергии.

Впоследствии председатель СНТ «Медтехника» ФИО3 и электрик СНТ «Медтехника» ФИО2 пришли, осмотрели боксы с установленными новыми приборами учета энергии, не вскрывая защитную планку, за которой установлен прибор учета (счетчик), сказали, что все сделано с нарушениями, и, что истица самовольно подключилась без заявления к новой линии СИП, которая является собственностью членов СНТ, и провода для которой приобретены на целевые взносы членов СНТ.

Однако, председатель СНТ «Медтехника» и электрик СНТ «Медтехника» подключают только тех, кому ФИО3 продает счетчики РИМ, приобретенные без решения общего собрания на деньги членов СНТ «Медтехника» и установленные электриком на столбах.

ДД.ММ.ГГГГ с 20:30 час. до 21:30 час., без надлежащего уведомления и составления акта, ФИО3 с ФИО2 произвели обесточивание садовых строений, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Вотцапе прислано уведомление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ электриком СНТ «Медтехника» обнаружено неправильное несанкционированное, самостоятельное подключение к линии электропередачи, что повлекло за собой неправильную работу трансформатора, в результате чего, участок был обесточен.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отключила электроэнергию истцу, в результате чего земельный участок истца был обесточен, истец не могла пользоваться электрическим насосом, газонокосилкой, бытовыми приборами.

Истица задолженности по оплате электроэнергии не имеет.

В последующем, истицей неоднократно делались попытки досудебного урегулирования возникшей ситуации и подавались заявления председателю правления с просьбой ввода в эксплуатацию (опломбирования) приборов учета электроэнергии, но результатов обращение не дало.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержали уточненные исковые требования, дали соответствующие пояснения.

Ответчик - председатель правления СНТ «Медтехника» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 1-7 том 2), дала соответствующие объяснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Статьей 3 указанного закона предусмотрено, что к имуществу общего пользования относятся расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определено, что садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

Вопросы подключения, подачи, прекращения подачи электроэнергии членам товарищества и лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ не урегулированы, а регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специального законодательства об электроэнергетике.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков №... и №..., расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, дп Кудряшовский, пристань «Ягодная», СНТ «Медтехника», <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17 том 1), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 19 том 1). Истица также с 1985 года (до ДД.ММ.ГГГГ) является членом СНТ «Медтехника».

СНТ «Медтехника» подключено к энергоснабжению, предоставление электроэнергии СНТ «Медтехника» осуществляется гарантирующим поставщиком ОАО «СибирьЭнерго» по договору № О-71 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-83 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ электриком СНТ «Медтехника» ФИО2 был произведен осмотр приборов учета электроэнергии в садовом доме по адресу СНТ «Медтехника», <адрес>; бане на участке по <адрес>, составлены акты осмотра приборов учета электроэнергии с замечаниями, которые необходимо было устранить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ по мессенджеру WhatsApp председателем СНТ «Медтехника» ФИО3 истице были присланы уведомления с требованием до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные недостатки согласно актам осмотра приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38,39 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истица подала заявки в Восточный филиал АО РЭС г. Новосибирска на переустановку электросчетчиков и подключение садового дома к линии СИП в СНТ «Медтехника» (л.д. 43, 44 том 1). После чего работы были выполнены.

Впоследствии, в адрес ФИО1 председатель СНТ «Медтехника» направила уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружено электриком СНТ «Медтехника» неправильное технологическое присоединение к линии электропередач, которое не было согласовано. Несанкционированное, самостоятельное подключение повлекло за собой неправильную работу трансформатора, в результате чего, участок истца был обесточен. Для подключения к линии электропередач необходимо написать заявление на подключение к линии электропередачи (л.д. 52 том 1).

ФИО1 неоднократно обращалась с заявлением на имя председателя правления СНТ «Медтехника» о подключении участка к энергоснабжению, однако, как указал ответчик, для подключения к линии электропередач истцу нужно выполнить технические условия: установить счетчик на границе балансовой принадлежности, организовать систему заземления в садовом строении, организовать правильность монтажа самонесущего изолированного провода на садовом строении, подготовить устройства для подключения к линии электропередач (л.д. 63, 64 том 1).

Лейтенантом полиции ФИО5 УУП ОУУП и ПДН О/П №... «Криводановское» МО МВД России «Новосибирский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр. ФИО3 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении гр. ФИО3 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ (л.д. 103-104 том 1).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении СНТ «Медтехника» в связи с отсутствием достаточных данных, указанных на наличие события административного правонарушения (л.д. 106-108 том 1).

Согласно ответа на обращение председателя СНТ «Медтехника» (л.д. 126 том 1), работники АО «РЭС» не имели права производить работы на электрических сетях садового товарищества без получения от СНТ «Медтехника» разрешения на работы, выполняемые командированным персоналом в соответствии с разделом 46 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министра труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-н (далее – Правила). Работы по подключению садовых участков истца к линии электропередачи СНТ «Медтехника» работниками АО «РЭС» были проведены с нарушениями требований Правил. Должностное лицо АО «РЭС», допустившее нарушения, привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ.

Общим собранием членов СНТ «Медтехника» от ДД.ММ.ГГГГ было принято Положение об электроснабжении, где описаны границы балансовой принадлежности и обязанность садоводов установить ИПУ на границе балансовой принадлежности (л.д. 8-13, 14-16, 17-39, 46, 47-68 том 2).

Указанное Положение является обязательным для всех членов садового товарищества, в том числе, и для истца. Несогласие ФИО1 с данным Положением не является основанием для невыполнения предписанных в нём требований.

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии ч.ч.2,3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу указанных положений, решение суда, принимаемое по заявленным исковым требованиям должно быть исполнимым.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и принимая во внимание заявленные исковые требования о понуждении ответчика подключить электроэнергию к земельному участку истца, в рассматриваемом случае также подлежат установлению обстоятельства наличия технической возможности такого подключения с точки зрения правил и порядка такого подключения.

Как было установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ электриком СНТ «Медтехника» при осмотре трансформатора ТМ-250 на территории СНТ «Медтехника» обнаружена не симметричная нагрузка на трансформаторе. При осмотре линии электропередач обнаружено неправильное технологическое присоединение к линии электропередач со стороны участка по <адрес>, а также не правильное технологическое присоединение со старой линии электропередач на новую собственников участка Степная, 23 и Степная, 25. Данные участки были отключены из-за неравномерной нагрузки на трансформатор, вследствие чего, повлекло за собой неправильную работу трансформатора, в результате которой могла бы произойти аварийная ситуация, что подтверждается служебной запиской (л.д. 40 том 2).

При проверке обнаружено самовольное подключение к новой линии ЛЭП садового участка Степная, 23 и Степная, 25, также на участке замечена замена ИПУ, установлено отключающее устройство. У собственника участка Степная, 23 и Степная, 25 отсутствовал акт замены счетчика, выполнение системы заземления, отсутствие крепления провода на садовом строении, самовольное выделение полной мощности на каждый участок. При максимально разрешенных – 11, Положение об электроснабжении в СНТ «Медтехника», что подтверждается актами (л.д. 91,92 том 2).

В соответствии с вышеуказанным Положением (17-39 том 2), расходы по установке ИПУ несет садовод-потребитель (глава 8 Положения).

Согласно ч.ч..1, 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Согласно ч. 27 ст.17 указанного закона, решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи).

Таким образом, решения общего собрания членов СНТ «Медтехника» об установлении требований к приборам учета электроэнергии, порядку их установки для подключения к электрической сети, являющейся объектом общего пользования СНТ, направлены на урегулирования порядка пользования общим имуществом СНТ и являются обязательными, в том числе, для истца.

Вместе с тем, условия, необходимые для подключения земельных участков истцов, находящихся в пределах территории СНТ «Медтехника», ФИО1 не исполнены, она самовольно подключилась к новой линии ЛЭП.

При этом требования СНТ «Медтехника» по обеспечению установки счетчика на границе балансовой принадлежности, в соответствии с характеристиками счетчика, утвержденными на общем собрании членов СНТ, не противоречат положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые предусматривают использование для учета электрической энергии приборов учета определенного класса точности.

Ввиду изложенного, принимая во внимание, что истец самовольно подключилась к новой линии ЛЭП, что привело к неравномерной нагрузке на трансформатор, вследствие чего повлекло за собой неправильную работу трансформатора, в результате которой могла бы произойти аварийная ситуация, оснований для признания незаконными действий СНТ «Медтехника» по отключению от электроснабжения участков истца не имеется.

Относительно требований истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Предмет доказывания включает для истца следующие факты:

- совершение конкретным лицом (лицами) противоречащего законодательству действия или бездействия;

- наличие у истца убытков и их размер;

- причинно-следственную связь между нарушением права истца (противоправным поведением) и его убытками.

Недоказанность истцом хотя бы одного из вышеперечисленных фактов исключает возможность удовлетворения иска.

Требования истца о возмещении убытков основаны на том, что истец была вынуждена покупать бензин для использования бензинного генератора электроэнергии и понесла затраты на монтаж воздушного ввода на ИЖД по адресам <адрес> и <адрес> ввиду незаконных действий ответчика по отключению участков истца от системы энергоснабжения.

Для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как факт причинения убытков и его размер; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. В данном конкретном деле эта совокупность обстоятельств не была доказана истцом, поскольку судом установлена правомерность действий садового товарищества в лице его исполнительного органа по отключению участка истца от системы энергоснабжения.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением убытков истцу, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в размере 58 156 рублей.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда, суд также находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку каких-либо объективных и допустимых доказательств понесенных истцом морально-нравственных страданий от действий ответчика в материалы дело не представлено. Как установлено выше, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в виде отсутствия электроэнергии, не установлена. По иным основаниям истец о компенсации морального вреда не заявляет.

Требования о взыскании материального ущерба и морального ущерба являются производными от первоначального требования, в удовлетворении которого было отказано, а потому также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.

Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.