01RS0№-87
К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Тульский 12 сентября 2023 года
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Панеш Х.А.,
при секретаре – Карапетьян Р.Г.,
с участием: представителя истца ФИО2, согласно доверенности ФИО3, представителя ответчика ООО «ЭкоЦентр», согласно доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЭкоЦентр» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Майкопский районный суд с исковым заявлением к ООО «ЭкоЦентр» в котором просил взыскать с ответчика ООО «ЭкоЦентр» в его пользу денежные средства в размере 2 551,79 руб., неустойку (пеню) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 551,79 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 10 051,79 руб. (50% от суммы, присужденной судом) и проценты за неправомерное удержание денежных средств, в размере 114,34 руб.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило постановление судебного пристава – исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по РА ФИО5 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания данного постановления ему стало известно, что мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО «ЭкоЦентр» о взыскании с него задолженности по коммунальным услугам в размере 5 693.38 рублей.
На принадлежащие истцу денежные средства, находящиеся на его банковском счете в ПАО «СБЕРБАНК» №.810.0.0100.0584229. было обращено взыскание в размере 2 551.79 рублей, что подтверждается выпиской соответствующего счета.
В этой связи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об отмене судебного приказа в судебный участок, вынесший этот приказ, так как категорически с ним был не согласен, потому что не имеет и не имел задолженности перед ООО «ЭкоЦентр», а судебный приказ был выдан ошибочно, т.к. по <адрес> Республики Адыгея он никогда не проживал и имущества по указанному адресу не имеет.
Также у него не было возможности представлять доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству и знакомиться с материалами дела, имеющимися в распоряжении суда, поэтому он не смог в установленный законом десятидневный срок со дня получения приказа представить возражения.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по делу № о взыскании с него в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности по вывозу ТБО в размере 5 493,38 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, так как суд пришел к выводу, что срок был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. Судебный приказ был отменен этим же определением.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал в Майкопский ГО ФССП заявление о прекращении исполнительного производства №-ИГ1 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство было прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию в порядке закона о защите прав потребителей, в которой предложил в десятидневный срок с момента вручения претензии в добровольном порядке возместить ему в полном объеме денежные средства в размере 5 693,38 руб., а также выплатить компенсацию морального вреда за нравственные страдания.
В ответ на претензию поступил письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Уважительность причин неявки суду не известно.
Представитель истца ФИО2, согласно доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал требования истца и просил суд удовлетворить их.
Представитель ответчика ООО «ЭкоЦентр» (г. Майкоп), согласно доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворении требований и просила в их удовлетворении отказать. В возражение указала, что требования истца незаконны и не обоснованы, поскольку взысканные с истица денежные средства в рамках исполнительного производства на расчетный счет ООО «ЭкоЦентр», не поступали.
Ответчик ООО «ЭкоЦентр» (<адрес>), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не обеспечил явку представителя в суд.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея был вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ООО «ЭкоЦентр» о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 5 693.38 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по РА ФИО6 возбудил исполнительное производство № – ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам, по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 5 693,38 рублей
ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом – исполнителем Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по РА ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
На принадлежащие истцу денежные средства, находящиеся на его банковском счете в ПАО «СБЕРБАНК» №.№. было обращено взыскание в размере 2 551.79 руб., что подтверждается выпиской по счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявлению об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО9
Из определения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по делу № о взыскании с него в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности по вывозу ТБО в размере 5 493,38 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, удовлетворено и судебный приказ отменен.
Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обратился в Майкопский ГО ФССП с указанным заявлением и просил прекратить производство по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного приказа, на основании которого оно было возбужденно.
В соответствие с постановлением о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Судебным приставом – исполнителем Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по РА ФИО6, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Взысканная сумма по данному исполнительному производству равна нулю.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных суду доказательств не усматривается нарушение ответчиком прав истца.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «ЭкоЦентр» о защите прав потребителей, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Х.А. Панеш