Дело № 12-658/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 02 мин. в здании Московского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на первом этаже в ходе осмотра на наличие запрещенных предметов, с помощью технических средств охраны, был обнаружен аэрозольной спрей (газовый баллон). После требования выложить запрещенные предметы, требование не было выполнено, тем самым не выполнил законное требование судебного пристава, нарушил п.4.1.1 Правил пребывания посетителей в Московским районном суде <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи, не соответствуют действительности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судебный пристав-исполнитель УФССП по ЧР-Чувашии извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно статье 11 ФЗ от 21 июля 2007 года «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах» в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в статье 11 ФЗ РФ от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах».

Так, в силу ч.1 ст.11 ФЗ РФ от 21.07.1997 №118 судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Согласно ч.2 ст.11 ФЗ РФ от 21.07.1997 №118 судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право в том числе: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; не допускать в здание, помещения суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.14 ФЗ РФ от 21.07.1997 №118 законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день 10 час. 02 мин, находясь в здании Московского районного суда г.Чебоксары, расположенного по адресу: <адрес>, на первом этаже в ходе осмотра на наличие запрещенных предметов, с помощью технических средств охраны, был обнаружен аэрозольной спрей (газовый баллон). После требования выложить запрещенные предметы, требование не было выполнено, тем самым не выполнил законное требование судебного пристава, нарушил п.4.1.1 Правил пребывания посетителей в Московским районном суде <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в акте об обнаружении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом по ОУПДС Московского РОСП г.Чебоксары ФИО2

Из письменных объяснений ФИО следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 02 мин. в здании Московского районного суда г.Чебоксары, расположенного по адресу: <адрес>, на первом этаже в ходе осмотра на наличие запрещенных предметов, с помощью технических средств охраны, был обнаружен аэрозольной спрей (газовый баллон). После требования выложить запрещенные предметы, требование не было выполнено, тем самым не выполнил законное требование судебного пристава, нарушил п.4.1.1 Правил пребывания посетителей в Московским районном суде г.Чебоксары от 07.10.2016 г.

Данные доказательства составлены без нарушения требований закона и являются допустимыми. С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не исполнил законные распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В этой части выводы мирового судьи изложены достаточно подробно в обжалуемом постановлении.

Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом.

Таким образом, процессуальные права ФИО1 при производстве по делу нарушены не были. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судья апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для его отмены также не имеется. Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание ФИО1 назначено с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что он не совершал противоправных действий, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: А.И.Никитин