Гражданское дело № 2-564/2023

66RS0021-01-2023-000583-64

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 08 августа 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фоминой А.С.

с участием прокурора Вяцковой Н.В.

при секретаре Наумовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорный дом, спорное жилое помещение).

В обоснование иска указал, что он является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения. В спорном доме был зарегистрирован ответчик, однако с ДД.ММ.ГГГГ он выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение, в спорном доме не проживает, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений. Истец пояснил, что жилое помещение было предоставлено его матери ФИО3 на основании ордера. Он был включен в ордер в качестве члена семьи нанимателя. При жизни ФИО3 зарегистрировала знакомого ФИО4 (супруга племянницы ФИО3) по месту жительства в спорном доме, чтобы последний смог пойти учиться для получения водительского удостоверения. При этом истец не давал согласия на регистрацию ФИО4 в доме. Фактически ответчик никогда не вселялся в жилое помещение, в доме его вещей нет, членом семьи ФИО3 и истца он не являлся.

Прокурор Вяцкова Н.В. в судебном заседании дала заключение об обоснованности исковых требований, наличии правовых оснований для их удовлетворения.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом и своевременно направлением извещения заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 19, 67-68), а также публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 74). Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не направил. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение – домом, расположенным по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Богданович, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности № от 17.з07.2023 (л.д. 62). Данное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО3 на состав семьи из двух человек: ФИО3 и сын ФИО1 (л.д.8-9).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), фактически нанимателем спорного дома является истец ФИО1

В соответствии со справкой МКУ ГО Богданович «Управление Коменской сельской территории» от ДД.ММ.ГГГГ № в спорном доме зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.8 (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.9 (внук), с ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.10 (внучка), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (знакомый) (л.д. 7).

Как следует из ответов ОМВД Росс по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19, 71-73).

На основании указанных ответов ОМВД Росс по <адрес> суд приходит к выводу, что на регистрационном учете по месту жительства в спорном доме состоит именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В справке МКУ ГО Богданович «Управление Коменской сельской территории» от ДД.ММ.ГГГГ № ошибочно указано отчество ответчика ФИО5.

На основании пояснений истца установлено, что ФИО2 никогда в спорное жилое помещение не вселялся, его вещей никогда не было в доме. Регистрация ФИО2 по адресу: <адрес>, являлась формальной. Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 фактически в спорное жилое помещение не вселялся, совместно с истцом и членами его семьи никогда не проживал и на момент рассмотрения дела не проживает, общего хозяйства не ведет, членом семьи нанимателя не является, каких-либо прав по пользованию жилым помещением не предъявлял, соглашение о порядке пользования спорным жилым домом отсутствует, следовательно, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением ФИО2 не приобрел.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, №) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья Фомина А.С.