УИД 47 RS0012-01-2023-001176-13

Дело № 5-132/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Луга Ленинградской области 11 сентября 2023 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Долженко Владлена Владимировна, по адресу: <...> лит.Б, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <персональные данные> не привлекавшегося к административной ответственности, которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств не имеющего -

установил:

ФИО1 нанес побои, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут ФИО1 <адрес>, в ходе возникшего конфликта с Ф.И.О. дважды сдавил последней шею предплечьем, выкручивал правую руку, уронил на землю. Ф.И.О. испытала сильную физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей телесное повреждение в виде: кровоподтека левого предплечья, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ к 07 часам 45 минутам он привез детей <адрес>, где проживет его бывшая супруга. Между ним и Ф.И.О. произошел словесный конфликт, во время которого он держал ее за запястье, а она поскользнулась. Чтобы не упасть вместе, он отпустил Ф.И.О. и она упала на землю, он помог ей встать. Телесных повреждений не наносил. Шею Ф.И.О. не сдавливал, руку не выкручивал, на землю не толкал.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ф.И.О. которой разъяснена ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ее бывшим мужем ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил ее сзади рукой (предплечьем) за шею, стал разворачивать к себе лицом, потом отпустил и схватил ее за правую руку, стал ее заламывать до тех пор, пока она не легла на землю. После этого ФИО1 отпустил ее, и она поднялась с земли, словесный конфликт продолжился и ФИО1 схватил ее за шею. ФИО1 отпустил ее только после того, как соседка закричала, вызвала сотрудников полиции. Полагает, что кровоподтек левого предплечья у нее мог образоваться от удара об землю.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые взаимно дополняют и подкрепляют друг друга, создавая во взаимосвязи цельную картину события административного правонарушения.

Вина ФИО1 подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ф.И.О. имелись кровоподтек левого предплечья, который образовался по механизму тупой травмы. Имеющиеся у Ф.И.О. повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Возможность образования указанного повреждения ДД.ММ.ГГГГ, в результате воздействия пальцев рук, не исключается.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. обратилась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1 по факту причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, заявление зарегистрировано по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной проверки вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Из определения № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ и назначено административное расследование.

Протокол АП № об административном правонарушенииот ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Согласно указанному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут ФИО1 <адрес> в ходе возникшего конфликта с Ф.И.О. дважды сдавил последней шею предплечьем, выкручивал правую руку, уронил на землю. Ф.И.О. испытала физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей телесное повреждение в виде: кровоподтека левого предплечья, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека. В действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Доказательства, представленные в обоснование виновности ФИО1, суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Приведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший, сотрудники полиции намеренно исказили фактические обстоятельства дела, каким-либо образом заинтересованы в привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку она предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Пояснения самого ФИО1 о том, что он не причинял Ф.И.О. телесных повреждений, суд оценивает, как надуманные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми. По мнению суда, пояснения ФИО1 свидетельствуют о выбранной ФИО1 тактике защиты, с целью избежания административного наказания.

При назначении административного наказания ФИО1 суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и причины совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, суд признает ФИО1 совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающие административную ответственность ФИО1, отсутствуют.

Таким образом, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных в отношении ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, данные его личности, отношение к содеянному, его поведение после совершения административного правонарушения, считаю необходимым и справедливым для обеспечения достижения целей наказания, достижения публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Сумма административного штрафа вносится по следующим реквизитам: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) (ОМВД России по Лужскому району), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 41633101, кор/сч 40102810745370000098 Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 044030098, номер счета получателя платежа 03100643000000014500, КБК 18811601181019000140, УИН 18880347230630004849.

В соответствии со ст. 32.2 Ко АП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст.32.2КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья В.В. Долженко