Решение по делу № 2А-276/2023 от 28.04.2023

61RS0048-01-2023-000361-06

Дело № 2а-276\23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023г. п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП, Орловскому РОСП, УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю, Орловскому РОСП, УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, обосновав его тем, что Орловское РОСП 02.11.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1471/2022, выданный 05.09.2022г. мировым судьей судебного участка №2 Орловского района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с К. ДД.ММ.ГГГГ., адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 18.11.2022г. возбуждено исполнительное производство.

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Закона РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должником не направлено.

Согласно ст. 67 Закона РФ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе и отобрания у должника объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимы исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП ФИО1 выразившиеся:

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.11.2022г. по 05.04.2023г.;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.11.2022г. по 05.04.2023г.;

-в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.11.2022г. по 05.04.2023г.;

-в не установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 18.11.2022г. по 05.04.2023г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника период с 18.11.2022г. по 05.04.2023;

Обязать судебного пристава-исполнителя Орловское РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. В соответствии с заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель Орловского отдела УФССП и УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не признал, представил отзыв, согласно которому требования истца являются не обоснованными по следующим основаниям.

В Орловском отделе УФССП на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с К. в пользу АО "ОТП Банк" денежных средств на общую сумму 289726.12 руб., возбужденное 18.11.2022г. на основании судебного приказа № 2- 471/2022, выданного 05.09.2022г. мировым судьей судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк" о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки).

В рамках исполнительного производства в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем регулярно направляются запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ИФНС, ПФ, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Администрацию сельского поселения на предмет выявления имущества должника и обращения на него взыскания.

Согласно полученным ответам зарегистрированного имущества за должником не значится, он не зарегистрирован в качестве предпринимателя. Недвижимое и движимое имущество за должником не зарегистрировано. На имя должника открыты счета в банках ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО ОТП Банк".

25.11.2022г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответу УПФР должник имеет доходы в АО "Молочный завод Орловский", 25.01.2023 г. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату должника, поступило обратное уведомление о том, что должник не работает. Вынесено также постановление от 25.01.2023г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес ПАО "Ростелеком", ответ не поступил

26.11.2022г вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации"

Согласно ответу ЗАГСа должник фамилию, имя, отчество не менял.

Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> установлено, что должник по адресу регистрации, место жительства не установлено. Составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

Кроме того, вся запрашиваемая информация отображена в сводке и реестре электронных ответов по исполнительному производству.

Согласно базы АИС ФССП России взыскатель получает все процессуальные документы по исполнительному производству по средствам системы ЕПГУ.

Судебный пристав полагает, что факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не подтверждены.

Просит в удовлетворении заявления ООО МФК «ОТП Финанс» отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законны интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что в Орловском отделе УФССП на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с К. в пользу АО "ОТП Банк" денежных средств на общую сумму 289726.12 руб., возбужденное 18.11.2022г. на основании судебного приказа № 2- 471/2022, выданного 05.09.2022г. мировым судьей судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк" о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки).

Административный истец указывает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава - исполнителя заключается:

-в не установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 18.11.2022г. по 05.04.2023г.;

Вместе с тем, из представленных представителем Орловского отдела УФССП документов следует, что исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс» возбуждено 18.11.2022г. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Установлено, что должник имеет открытые расчётных счета в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО ОТП Банк". Согласно ответу ЗАГС сведений о перемене имени в отношении должника нет. 26.11.2022г. судебным приставом - исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ответу УПФР должник имел доходы в АО "Молочный завод Орловский", 25.01.2023г. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату должника, поступило обратное уведомление о том, что должник не работает. Также вынесено постановление от 25.01.2023г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное в адрес ПАО "Ростелеком". Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> установлено, что должник по адресу регистрации, место жительства не установлено. Составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт бездействий судебного пристава – исполнителя, нарушения его прав, свобод и законных интересов, доказательства Орловского отдела УФССП по Ростовской области не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ

ООО МФК «ОТП Финанс» в иске к судебному приставу – исполнителю Орловского РОСП, Орловскому РОСП, УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья

В окончательной форме решение изготовлено 30.04.2023г.