Дело №

86RS0004-01-2023-008545-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при помощнике судьи Криштоф Ю.А., с участием заместителя прокурора Гулик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Сургута в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор <адрес> обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, осуществляя незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц в программе обмена мгновенных сообщений «Telegram», получил доходы в виде денежных средств, в сумме не менее 100 000 рублей, которые хранил на своем счете. В дальнейшем ФИО1 с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, маскируя связь легализуемых доходов с преступным источником их происхождения, под видом гражданско-правовой сделки прервал эту связь и создал условия для правомерного пользования и распоряжения денежными средствами в размере 110 000 руб., введя их путем совершения финансовых операций в легальный экономический оборот. За совершенные деяния ФИО1 осужден вступившим в законную силу приговором Сургутского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Основываясь на изложенном, прокурор просит взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 100 000 рублей, полученные им от незаконного сбыта наркотических средств и приобретенные в результате их легализации.

Заместитель прокурора Гулик О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, на судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания. Представил возражение, согласно которого просит в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку в настоящее время отбывает наказание в колонии строго режима, не имеет возможности выплатить сумму в 100 000 рублей ввиду отсутствия дохода.

Выслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно высказанной позиции Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О позиции, квалифицирующим признаком такой сделки являются ее цель, то есть достижение и такого результата, который не просто не отвечает закон) или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ (ст. 169 ГК РФ), выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговора суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 имея умысел, направленный на создание разветвленной сети сбыта по распространению наркотических средств на территории <адрес> ХМАО-Югры, в целях извлечения неправомерной прибыли, из корыстных побуждений, желая обеспечить постоянное поступление к нему денежных средств, в значительных объемах, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разработало детальный план совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, методом тайников, а также методом конспирации. Находясь на территории города, ответчик, нигде не работая и не имея официальных и законных источников дохода, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществляя незаконный сбыт сильнодействующих веществ неопределённому кругу лиц, получил доходы в сумме не менее 100 000 руб. В дальнейшем ФИО1 с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, маскируя связь легализуемых доходов с преступным источником их происхождения, под видом гражданско-правовой сделки прервал эту связь и создал условия для правомерного пользования и распоряжения денежными средствами в размере 100 000 руб., введя их путем совершения финансовых операций в легальный экономический оборот.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Сургутского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. и ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 легализовал («отмыл») денежные средства, то есть совершил финансовые операции с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступлений, на общую сумму 100 000 рублей, введя их путем совершения финансовых операций в легальный экономический оборот.

Полученные ответчиком по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, следовательно, перешли в пользование ФИО1 Факт получения денежных средств в размере 100 000 рублей подтверждается приговором суда и показаниями самого ФИО1, данными в ходе расследования уголовного дела.

В силу ч.3 ст.234 УК РФ установлена уголовная ответственность за незаконные изготовление, переработку, приобретение, хранение, перевозка или пересылка в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, либо оборудования для их изготовления или переработки, совершенные организованной группой либо в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Положениями ч.1 ст. 174.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

Поскольку, ФИО1 совершены сделки заведомо противные основам правопорядка и нравственности, то есть заключенные в нарушение закона, в результате которых им получены денежные средства, которые впоследствии легализованы им, путем совершения финансовых операций и других сделок, то денежные средства, полученные в результате данных преступных действий подлежат взысканию в доход государства - Российской Федерации.

Умысел ФИО1 на получение дохода от преступной деятельности установлен приговором суда, потому отсутствие данных о другой стороне сделки не препятствует взысканию с ответчика всего полученного по сделкам.

При таких обстоятельствах, полученные ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, полученные от незаконного сбыта наркотических средств и приобретенные в результате их легализации, подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий