УИД 30RS0004-01-2025-003839-83
Административное дело № 2а-2103/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Джавадовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному иску АО «Райфайзенбанк» филиал «Южный» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Астраханской области в лице начальника ФИО3, УФССП России по Астраханской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Райфайзенбанк» филиал «Южный» обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с административным иском к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Астраханской области в лице начальника ФИО3, УФССП России по Астраханской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.06.2025 г. и №-ИП от 03.07.2025 г.
В обосновании заявленных требований указано, что в производстве Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находятся на исполнении исполнительные производства №-ИП от 03.07.2025 и №-ИП от 03.07.2025 г. в отношении должника ФИО4, по которым истец является взыскателем. В ходе исполнительных действий установлено, что у должника имеется движимое имущество – автомобиль КИА SLS, 2015 года выпуска.
07.07.2025 г. взыскатель по исполнительному производству №-ИП от 17.06.2025 г. через систему СМЭВ направил заявление с просьбой совершить выход по месту жительства должника и наложить арест на указанное имущество, принадлежащее должнику. В случае отсутствия транспортного средства в результате выхода по адресу регистрации должника, вручить должнику требование о предоставлении транспортного средства для ареста или направить требование заказанным письмом. В случае неисполнения должником требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении транспортного средства для ареста, составить протокол об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ. Принять полный комплекс мер для осуществления ареста транспортного средства, организовать розыск автомобиля.
09.07.2025 г. судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесла постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника.
г. взыскатель направил заявление с просьбой направить запрос в ФНС об имуществе должника и выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц с целью установления места работы должника и направления по месту работы постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
г. Судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП РФ по Астраханской области ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 17.06.2025 вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в котом признала обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению, но до настоящего времени запрос в ФНС об имуществе должника и выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц не направлен.
г. взыскатель по исполнительному производству №-ИП от 17.06.2025 через систему СМЭВ направил заявление с просьбой совершить выход по месту жительства должника, наложить арест на имущее транспортное средство Легковой автомобиль, модель КИА SLS (SPORTAGE:, SL, SLS) 2015 XWEPC81АВЕ0006226 госномер С 006 МТ 30, принадлежащее должнику на праве собственности. В случае отсутствия транспортного средства в результате выхода по адресу регистрации должника, вручить должнику требование о предоставлении транспортного средства для ареста, если вручить не удалалось, то направить заказным письмом с уведомлением. В случае неисполнения должником требований судебного пристава исполнителя о предоставлении транспортного средства для ареста, составить протокол об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ. Принять полный комплекс мер для осуществления ареста транспортного средства. В рамках исполнительного производства организовать розыск автомобиля. При подаче вышеуказанного заявления во вложении продублировал сканом заявления на фирменном бланке АО Райффайзенбанк, доверенность представителя так же была во вложении.
г. Судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 17.06.2025 вынесла Постановление об отказе в объявлении розыска в котором сообщила, что объявление розыска автотранспортного средства не представляется возможным, так как не проведены все мероприятия принудительного характера.
Взыскатель полагает, что его заявления судебный пристав-исполнитель рассматривает формально, запрос в ФНС по исполнительному производству №-ИП от 17.06.2025 на момент составления данного административного иска не направлен, по исполнительному производству №-ИП отсутствуют запросы в ГИБДД, Росреестр, ФНС, пристав при ведении исполнительного производства №-ИП от 03.07.2025 ограничилась только направлением запросов в Банки о наличии счетов. Тем самым, судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые и возможные меры по выяснению имущественного положения должника, поиску и аресту его имущества и обращению взыскания на обнаруженное имущество, уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок не установлено.
По указанным основаниям административный истец просит суд:
- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в невыполнении полного комплекса исполнительных действий и мер для принудительного взыскания по исполнительному производству №№-ИП от 17.06.2025 и исполнительному производству №-ИП от 03.07.2025, в результате которого нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
- Обязать Начальника отделения - старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 организовать совершение исполнительных действий - выход по месту жительства должника, наложить арест на имущество, транспортное средство КИА SLS (SPORTAGE:, SL, SLS) 2015 г.в. №, принадлежащее должнику на праве собственности. В случае отсутствия транспортного средства в результате выхода по адресу регистрации должника, вручить должнику требование с предоставлении транспортного средства для ареста, если вручить не удастся, то направить заказным письмом с уведомлением. В случае неисполнения требования судебного приставе исполнителя о предоставлении транспортного средства для ареста, составить протокол ос административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ. Принять полный комплекс мер для осуществления ареста транспортного средства, после проведения оценки имущества передать на реализацию.
- Обязать Начальника отделения - старшего судебного пристава Трусовского РОСП г Астрахани УФССП России по Астраханской области, ФИО3 организовать совершение исполнительных действий - направить запрос в ФНС об имуществе должника и выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц с целью установления места работы должника и направления по месту работы постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили возражение на иск.
Суд, исследовав доказательства по делу, исполнительные производства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Как следует из материалов дела, 17.06.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании иисполнительной надписи нотариуса № У№ от 10.06.2025, выданной Нотариусом ФИО6 по делу № У-№ Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 189770,19 рублей; проценты в размере 49462,68 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2337,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 18.12.2024 по 27.05.2025 г. в отношении должника: Шуваловой Екатерины ВикторовныДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК".
03.07.2025 возбуждено исполнительное производств №-ИП наосновании Исполнительной надписи нотариуса № У-№ от 30.06.2025, выданной нотариусом ФИО6 по делу № У-№, сумма, подлежащая взысканию: - основная сумма долга в размере 49517,28 рублей; проценты в размере 12862,11 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1558,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по 27.05.2025 г. в отношении должника: ШуваловойЕкатерины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК".
Данные исполнительные производства объеденные в сводное исполнительноепроизводство №-СД
В рамках указанных исполнительных производств проведен ряд мероприятийнаправленных на исполнение требований исполнительного документа, в том численаправлено постановление о возбуждении исполнительного производства должнику, и дан срок для добровольного исполнения должником решения суда. 14.07.2025 г.вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. После неисполнениядолжником требований исполнительного документа по взысканию задолженности,судебный пристав-исполнитель, согласно ФЗ №229 «Об исполнительномпроизводстве», принял меры к установлению места жительства, работы, источниковдохода должника и его имущества. С этой целью, для последующего обращениявзыскания на имущество либо доходы должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию имущества и доходов физических лиц. Направлены постановления о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства должника. Согласно поступившим ответам из регистрирующих и контролирующих органов - имущества, вкладов, ценностей, на которое можно обратить взыскание, у должника не установлено. Права на объекты недвижимого имущества за должником не зарегистрированы
В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения направлены запросы в банки и кредитныеорганизации, регистрирующие и контролирующие органы, ГИБДД МВД, ОПФР поАстраханской области, ФНС Астраханской области.
На основании полученных ответов из банков и кредитных организацийустановлены принадлежащие должнику расчетные счета в АО "Тбанк", ПАО«СБЕРБАНК», ПАО "МТС-Банк", ПАО «ВТБ Банк», ООО "ОЗОН Банк", вынесеныпостановление об обращение взыскании на денежные средства.
Согласно ответу УГИБДД по Астраханской области за должником числятсятранспортные средства в отношении которых, судебным приставом- исполнителем вынесен запрет на регистрационные действия от 19.06.2025г.
14.07.2025 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по местужительства, однако, должник дома отсутствовал, проверит имущественноеположение не представилось возможным, дверь никто не открыл.
29.07.2025 г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.
03.09.2025 по средствам связи единого портала государственных услуг направлено требование по статье 17.14 КоАП, о предоставлении сведений о полном погашении задолженности, в случае отсутствия сведений о погашении задолженности, предоставить транспортное средство, а именно KIA SLS (SPORTAGE:, SL, SLS) г/н № для акта описи ареста, так же предупреждена что не исполнении требований судебного пристав-исполнителя, влечет за собой составления административного протокола по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
03.09.2025 на депозитный счет Трусовского РОСП. г. Астрахани поступилиденежные средства в сумме 50 рублей, данные денежные средства распределены посводному исполнительному производству пропорционально сумме долга.
03.09.2025 судебным приставом -исполнителем направлены запросы в ГМС МЧС, ГОСТЕХНАДЗОР.
22.09.2025 г. судебным приставом исполнителем составле акт о наложении ареста на имущество должника – автомобиль KIA SLS (SPORTAGE:, SL, SLS) г/н №
Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО4, нарушающего права и законные интересы административного истца. В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено, все исполнительные действия совершены судебными приставами в соответствии с Законом № 229-ФЗ в пределах их полномочий.
Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.
При этом вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.
Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов.
При оценке законности действий судебного пристава-исполнителя, такой совокупности условий по делу не усматривается, поскольку каких-либо негативных последствий для должника действиями судебного пристава исполнителя не повлекли и доказательств обратного истцом не представлено.
Расширительно толкуя положения п. 17 ч. 1 ст. 24 во взаимосвязи с ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" административный истец не принимает во внимание положения ч. 2 ст. 227 КАС РФ из которых следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу установлено не было.
В п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Также следует отметить, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), необходимость в которой в настоящем случае не установлена.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнении.
По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Не имеется оснований полагать и о наличии незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3
Так, полномочия старшего судебного пристава определены в ст. 10, а полномочия главного судебного пристава субъекта в ст. 9 Закона о судебных приставах и в большей степени являются организационными.
Названные нормы прямо не возлагают на старшего судебного пристава и главного судебного пристава субъекта обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава и главного судебного пристава субъекта.
На основании изложенного и руководствуясь статями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск АО «Райфайзенбанк» филиал «Южный» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Астраханской области в лице начальника ФИО3, УФССП России по Астраханской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.07.2025 и №-ИП от 03.07.2025 г. в отношении должника ФИО4, оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 1.10.2025 г.
Судья Е.О. Захарова