66RS0060-01-2020-000199-71

Дело № 2-1562/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 21 июня 2022 года

Новоуренгойский городской суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Биртаевой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи с Первоуральским городским судом Свердловской области гражданское дело по иску ООО «Руструбстрой» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

В период с 01.05.2018 по 12.12.2018 ФИО2 работал в ООО «Руструбстрой» в должности технического директора.

На основании Акта приема-передачи ФИО2 в связи с отдаленностью обьекта от офиса организации передана печать ООО «Руструбстрой» (л.д.15).

ООО «Руструбстрой» обратилось в суд с требованиями о возложении на ФИО2 обязанности передать печать, ссылаясь на то, что при увольнении печать не была им возвращена.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Руструбстрой» ФИО1 требования поддержал. Указал на то, что требования основаны на наличии акта приема-передачи печати и отсутствие акта о возвращении печати.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что увольнении вернул печать лично директору ФИО4.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении виндикационного иска, являются: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, наличие имущества во владении ответчика.

Сам по себе факт наличия у ООО «Руструбстрой» печати, передачи ее 01.05.2018 ответчику подтверждается представленными стороной истца доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, факт нахождения печати на момент рассмотрения спора в суде в распоряжении ФИО2 стороной истца не доказан и судом не установлен; сам ФИО2 утверждает о возврате печати лично директору ФИО4 при увольнении; данных об использовании ФИО2 печати после увольнения, что могло бы опровергнуть его утверждения суду не представлено.

Между тем, без установления данного факта, т.е. факта нахождения печати в настоящее время у ответчика, не может быть удовлетворено заявление истца об обязании ФИО2 передать имущество в натуре.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Руструбстрой» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья подпись С.В. Лопырева